АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23545/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 03.06.2024 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биосфера», город Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская Теплосетевая Компания", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Биосфера» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская Теплосетевая Компания» (МУП «МТСК») о взыскании 2 352 307 руб. 70 коп. долга по договору оказания услуг по разработке проектов санитарно-защитной зоны, 40 940 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025.

Дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2025.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением выписки с сайта СДЕК карточки заказа, копии акта оказанных услуг ООО «СДЕК-СИМФЕРОПОЛЬ» № СМФ406277, копии письма ответчика в адрес истца (исх. № 2266 от 16.10.2024), а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований по процентам за пользование чужими денежными средствами до 40 490 руб. 54 коп. за период с 14.11.2024 по 13.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом (ч.5 ст.49 АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил устное ходатайство о признании иска в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Признание ответчиком иска принято судом как заявленное полномочным лицом – начальником юридического отдела МУП «МТСК» ФИО1, действующим по доверенности от 03.06.2024 (со специальными полномочиями). Оснований для вывода о нарушении данными процессуальными действиями ответчика закона, прав и интересов иных лиц из материалов дела, обстоятельств спора не следует (ч.5 ст.49 АПК РФ). 

На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в заседании по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие неявившегося истца.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, в том числе пояснения сторон, суд установил следующее.

25.03.2024 между МУП «МТСК» (Заказчик) и ООО «Биосфера» (Исполнитель) заключен Договор № 50527 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке проектов санитарно-защитной зоны в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) на объектах Заказчика:

Россия, Кемеровская область, г. Междуреченск, Южная промзона, Районная котельная, Участок № 2 район Притомский, ул. Фестивальная;

Участок № 11 район жилого дома № 2 по ул. Ермака; Участок № 21 ул. Космонавтов 9а; Участок № 23 район жилого дома № 42 по пр. Коммунистическому; Участок № 26 район жилого дома № 22 пр. 50 лет Комсомола; Участок р-н поселка Широкий Лог; ОАИТ № 4;

ОАИТ «Чайка»; ОАИТ «Верхняя Терраса»; ОАИТ «Чебол-Су»; ОАИТ «Школа № 7»; ОАИТ «Новый Улус».

В соответствии с п. 2.1. Договора оплата в сумме 2 352 307 руб. 70 коп. производится на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ по разработке проектов санитарно-защитных зон следующих площадок (объектов): Районная котельная, Участок № 2 район Притомский, ул. Фестивальная; Участок № 11 район жилого дома № 2 по ул. Ермака; Участок № 21 ул. Космонавтов 9а; Участок № 23 район жилого дома № 42 по пр. Коммунистическому; Участок № 26 район жилого дома № 22 пр. 50 лет Комсомола; Участок р-н поселка Широкий Лог; ОАИТ № 4; ОАИТ «Верхняя Терраса»; ОАИТ « Школа № 7»; ОАИТ «Новый Улус».

В соответствии с п. 2.2.1 Договора оплата в сумме 427 692 руб. 30 коп. производится на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ по разработке проектов санитарно-защитной зоны площадок (объектов): ОАИТ «Чайка»; ОАИТ «Чебол-Су».

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанном в Договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ в полном объеме (оказанных услуг).

10.10.2024 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 703-СП от 09.10.2024) с результатами работ по Договору. Документация была направлена Истцом при содействии ООО «СДЕК-Симферополь» (номер заказа 10038867442 от 10.10.2024).

20.10.2024 ответчик получил документацию, что подтверждается Приложением № 1 к акту оказанных услуг № СМФ406277 от 27.10.2024.

В соответствии с п. 4.3. Договора приемка производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления документов. При отсутствии замечаний к оказанным услугам Заказчик подписывает акт в пределах указанного срока, и направляет его Исполнителю.

Акт выполненных работ № 377 от 04.10.2024 подписан МУП «МТСК» без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг. Таким образом, услуги считаются оказанными, а результаты принятыми Заказчиком.

Оказанные в рамках Договора услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составляет 2 352 307 руб. 70 коп.

06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо (досудебная претензия о нарушении договорных обязательств) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке (исх. № 782-ПР от 06.11.2024). Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Спор по условиям Договора, срокам, цене и порядку оплаты между сторонами отсутствует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто. Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами возникновения задолженности, а также нарушения срока оплаты услуг.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами Договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты спорного долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 2 352 307 руб. 70 коп.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В связи с просрочкой оплаты по Договору указанной суммы долга истцом начислены к взысканию на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 490 руб. 54 коп. за период с 14.11.2024 по 13.12.2024.

Расчет судом проверен, признан соответствующим установленным обстоятельствам спора, положениям Договора, требованиям статьи 193 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

С учетом изложенного требование истца о начислении процентов с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства признается судом правомерным.

Более того, иск в полной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства до момента принятия судом решения по делу согласно ст.49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 АПК РФ). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины. Оставшиеся 30 процентов суммы государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст. 110 АПК РФ. Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 67 761 руб. 80 коп. государственной пошлины из расчета: 13 руб. излишне уплаченной пошлины в связи с уменьшением размера требований + 67 748 руб. 80 коп. (70% от государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет от суммы иска). 

Руководствуясь статьями49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Междуреченская Теплосетевая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 352 307 руб. 70 коп. долга, 40 490 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 392 798 руб. 24 коп.; 29 035 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 67 761 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 1294 от 29.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко