АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4944/2021

21 марта 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 979 руб. 62 коп., 

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищник» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о взыскании 26 979 руб. 62 коп., в том числе 24 434 руб. 28 коп. – сумма задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 31.05.2019 по 31.10.2019,  2 545 руб. 34 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения долга.

Истец запрашиваемые судом документы не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил копии платежных поручений от 11.02.2022 №353060, №353059, подтверждающие оплату задолженности по договорам №№182-В, №182-К.   Данные документы суд определил приобщить к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2021 по делу №10-4507/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно постановлению Администрации г. Северобайкальск истец являлся единым поставщиком тепловой энергии, теплоносителя в горячей воде, водоснабжения, водоотведения, а также вывоза жидких бытовых отходов для потребителей г. Северобайкальск.

Согласно иску истец полагает, что оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 31.05.2019 по 31.10.2019 не осуществлена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

К исковому заявлению приложены договоры № 182-В на услуги в сфере холодного водоснабжения от 22.01.2019, № 182-К водоотведения от 22.01.2019, заключенные между истцом и ответчиком.

Согласно договору истец оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объект ул. Полиграфистов д. 12 (типография).

В договорах определены объемы холодного водоснабжения и водоотведения, указаны тарифы РСТ РБ по первому и второму полугодию 2019 года, стоимость  услуги помесячно с ГДС.

Вместе с тем истец приложил к исковому заявлению расчет задолженности ответчика в сумме 21 434, 28 руб. за период с 01.05.2019 по 30.10.2019 перед истцом по договору откачка ЖБО;  акт № 2816 от 31.07.2019 за услуги в сфере холодного водоснабжения за июль 2019 в сумме 1 061, 19 руб.

19.01.2022 через систему «Мой арбитр» истец направил ходатайство о приобщении к делу отчета по вывозу ЖБО за октябрь 2019, подписанный мастером ФИО2, содержащий  сведения о наименовании заказчика Администрация 

<

...> куб. м., откачка (луж, улиц) Администрации октябрь 2019 – ул. Рабочая 19А 15 куб.м , лужи (город) 90 куб. м.

Таким образом, суд установил, что истец не представил расчет задолженности в сумме 24 434 руб. 28 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение.

Представленный расчет на сумму 21 434, 28 руб., исходя из содержания расчета, не имеет отношения к договорам холодного водоснабжения и водоотведения.

Акт № 2816 от 31.07.2019 за услуги холодного водоснабжения, приложенный к исковому заявлению, на сумму 1 061 руб. 19 коп. признан ответчиком в отзыве на исковое заявление от 11.10.2021.

Также ответчик признал долг в сумме 2 444, 13 руб. за услуги по водоотведению, и представил 22.12.2021 счета истца на оплату № 717 от 31.07.2019, № 718 от 31.07.2019.

Ответчик указал, что стороны расторгли договора № 182-В и 182-К от 22.01.2019 соглашением от 09.10.2019, а с 10.10.2019 услуги по водоснабжению и водоотведению оказывает ответчику другое лицо МП «БайкалВодоканал» на основании заключенного договора от 20.11.2019.

Ответчик представил суду указанные договор и соглашение в электронном виде 22.12.2021. 

Также ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на выставленный истцом акт № 4408 от 31.10.2019 за услуги по сбору и транспортировке ЖБО октябрь 2019 количество 105 м.3 на сумму 16 921, 80 руб.  

Однако истец в исковом заявлении не заявлял требование о взыскании долга за такие услуги.

Суд определениями от 19.01.2022, от 10.02.2022 предлагал истцу, который определил период взыскания, за который образовался долг в сумме иска 24  434, 28 руб., с 01.05.2019 по 30.10.2019, представить расчет долга с указанием месяца, объема услуги, тарифа  и стоимости по представленным договорам; представить счета на оплату в соответствии с пунктом 3.3 договора № 182-К водоотведения от 22.01.2019, с пунктом 6.2 договора № 182-В от 22.01.2019. С учетом расторжения договоров с 09.10.2020 суд предлагал истцу уточнить период образовавшейся задолженности.

Между тем, истец не совершил указанные в определениях процессуальные действия, какие-либо документы, ходатайства в адрес суда не направил.  

Ответчик представил копии платежных поручений от 11.02.2022 №353060, №353059, подтверждающие оплату задолженности по договорам №№182-В, №182-К.   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение от 09.10.2019 о расторжении договоров, платежные поручения об оплате  задолженности по договорам №№182-В, №182-К, установив, что доказательств в обоснование своих исковых требований истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обязанность по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева