АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36771/2023

26 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-36771/2023 по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «ДЕЗ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектная Компания «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ПК «Панорама», ответчик)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 451 269 руб. 00 коп.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество ПК «Панорама» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Учреждение «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу ПК «Панорама» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 451 269 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  его удовлетворения.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

между учреждением «ДЕЗ» и обществом ПК «Панорама» 04.03.2019 заключен муниципальный контракт № 1478 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по улице Фрунзе в городе Алапаевске с переустройством инженерных сетей.

В соответствии с п. 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.07.2019.

По п. 3.1 контракта цена контракта определена протоколом рассмотрения и оценки окончательных заявок на участие в двухэтапном конкурсе и составляет 3 770 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2 контракта приемка выполненных работ по контракту осуществляется в следующем порядке:

4.2.1. В сроки, не позднее 15 апреля 2019 года, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика для прохождения государственной экспертизы проекта и получения заключения о достоверности сметной стоимости:

- проектную документацию на капитальный ремонт автомобильной дороги по улице Фрунзе в городе Алапаевске с переустройством инженерных сетей в виде электронного документа в формате, предусмотренном Приказом Минстроя России №728/пр от 21.11.2014года;

4.2.2.   В сроки, не позднее 1 мая 2019года, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика для проведения публичных слушаний и утверждения уполномоченным органом местного самоуправления:

- проект межевания под проектируемый объект, разработанный в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011г. №388 и требованиями Градостроительного кодекса в Экземпляре на бумажном носителе и Экземпляр в электронном виде на CD-диске;

4.2.3.   В сроки, установленные пунктом 1.3. настоящего контракта Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика, акт приемки выполненных работ с приложением необходимых документов:

- инженерные изыскания и проектную документацию в полном объеме, в соответствии с п. 15.16 Задания на разработку проектной документации (Приложение №1 к контракту) (при наличии положительного заключения Госэкспертизы и положительного заключения о достоверности сметной стоимости) на бумажном носителе в 4 экземплярах (в том числе 1экз. в жестком переплёте) и 1экз. предоставить на CD-диске, в том числе сметы в формате XML (совместимым с программным комплексом «Гранд Смета»), а также в формате Word или Excel, чертежи - в формате AutoCAD, текстовые документы - в формате Word, Excel или PDF. Инженерные изыскания предоставить на отдельном диске;

- проект межевания под проектируемый объект (после проведения публичных слушаний и утверждения Главой МО город Алапаевск) в 3 экземплярах на бумажном носителе и Экземпляр в виде электронного документа на CD-диске.

Факт получения документации подтверждается накладной. Дата оформления накладной не является датой выполнения Подрядчиком соответствующей части работ по контракту, а подтверждает получение Заказчиком разработанной технической документации. 

По п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере, определенном Постановлением Правительства РФ№ 1042 от 30.08.2017 г. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ). 

Согласно п. 5.8 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п. 16 задания (приложение № 1 к контракту) требования к сдаче проектной документации заказчику - после прохождения государственной экспертизы проектную документацию передать заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах в переплетенном виде, в том числе один - в жестком переплете.

Как указывает истец, выполнение работ по контракту завершено исполнителем 14.12.2020, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ от 14.12.2020, положительное заключение государственной экспертизы от 18 сентября 2020 года №66-1-1-3-045935-2020.

Просрочка исполнения обязательств составила 532 календарных дня (с 02.07.2019г. по 14.12.2020). Неустойка за просрочку оказания услуг по расчету заказчика составила 451 269 руб. 00 коп.

Учреждение «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу ПК «Панорама» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 451 269 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указывает на то, что в нарушении сроков выполнения работ имеется вина заказчика, несвоевременно и не в полном объеме передавшего исходную документацию и необходимые для выполнения работ сведения, а также не оказавшего должного содействия в ходе выполнения работ, а именно:

Работы по капитальному ремонту запроектированы на земельном участке, непосредственно связанном с участками, на которых расположены два объекта культурного наследия регионального значения: 

1. Дом, в котором формировался отряд связи под командованием ФИО1 (ул. Фрунзе, 8); 

2. Александровская церковно-приходская школа (ул. Фрунзе, 43). 

16.05.2019 ответчик был уведомлен Управлением охраны объектов культурного наследия Свердловской области (письмо № 38-05-27/315) о том, что согласно ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на данный объект культурного наследия, получивших заключение государственной историко-культурной экспертизы, и согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. 

Ответчик ссылается на то, что разработка Раздела 10 проектной документации «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» в соответствии с положениями п. 15 приложения 1 к контракту (Задания на проектирование) не является предметом муниципального контракта от 04.03.2019 г. № 1478 и не должна была разрабатываться ответчиком в рамках работы по контракту. 

Письмами от 06.06.2019 № 18, от 03.07.2019 № 34 заказчик был уведомлен о необходимости передачи им в наш адрес раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия с Актом его государственной историко-культурной экспертизы и согласованного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. Дополнительно Заказчику было дважды сообщено о том, что ответчик вынужден приостановить работы по разработке проектной документации до получения раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Ответчиком самостоятельно разработан и согласован раздел проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия» (том 10.1, шифр 01/19-ОС) в период времени с 06.06.2019 до 31.10.2019.

22.10.2019 Письмом № 3066 в адрес ответчика обратился заказчик с просьбой о выделении работ по переустройству инженерных сетей в отдельный этап строительства. На момент обращения заказчика вся необходимая документация была уже разработана. Работы, затребованные к выполнению заказчиком, контрактом не предусматривались. Ответчик выполнил их добровольно и безвозмездно в период времени с 22.10.2019 года до 07.11.2019.

  Также ответчик указывает на то, что в период времени с 08.11.2019 до 28.12.2019 в связи с административными сложностями (смена руководства) заказчик не мог заключить и оплатить договор на государственную экспертизу проектной документации с ГАУ СО «Управление государственной экспертизы». Фактически возникла вынужденная приостановка работ по объекту проектирования. Заказчик уведомлялся письмом от 26.12.2019 № 71.

По мнению ответчика, все работы по контракту завершены 18.09.2020, получено и передано заказчику положительное заключение экспертизы № 66-1-1-4-0387-20 вместе с электронным видом проектно-изыскательской документации.

Вся документация в виде, предусмотренном контрактом, передана 14.10.2020 с письмом № 89.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в нарушении сроков выполнения работ имеется вина заказчика, судом отклоняются.

Согласно п. 2.3.2.1 контракта подрядчик обязан обеспечить сбор исходных данных для проектирования, получить необходимые для проектирования Технические условия, выполнить необходимые согласования.

По п. 6 задания (приложение № 1 к контракту) состав выполнения работ и сроки выполнения работ:

Инженерные изыскания.

Разработка проекта межевания под проектируемый объект. 

Разработка проектной документации на капитальный ремонт дороги по улице Фрунзе на участке от улицы Коробкина до улицы Ветлугина в городе Алапаевске Свердловской    области. Прохождение Государственной экспертизы проекта. Получение положительного заключения о достоверности сметной стоимости проекта.

Срок выполнения работ - до 01.07.2019 года.

Согласно п. 11 задания (приложение № 1 к контракту) исходно-разрешительная документация для проектирования, предоставляемая заказчиком -  предоставляется по запросу проектной организации при наличии.

Таким образом, условиями контракта не предусмотрено обязанности предоставления заказчиком подрядчику  какой либо проектной документации. Разработка проектной документации в соответствии с п. 6 задания (приложение № 1 к контракту)  является обязанностью исключительно подрядчика (п. 2.3.2.1 контракта).

Результатом работ по контракту, который был заключен между сторонами, является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством и согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы и принятая заказчиком проектная документация.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта работы считаются выполненными подрядчиком с момента передачи заказчику проектной документации на бумажном носителе в 4 экземплярах в переплетенном виде, в том числе один - в жестком переплете (п. 16 задания (приложение № 1 к контракту).

Проектная документация в на бумажном носителе передана заказчику 14.10.2020 с письмом № 89, таким образом, результат работ фактически передан заказчику 14.10.2020.

В соответствии с п. 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.07.2019.

При таких обстоятельствах, в нарушение условий контракта, договорные обязательства подрядчиком не исполнены в установленный в контракте срок, что является основанием для начисления предусмотренной п. 5.2 контракта неустойки.

Ответчик ссылается на то, что в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 Постановлением Правительства РФ введен мораторий на начисление финансовых санкций.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения общества ПК «Панорама» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества ПК «Панорама» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества ПК «Панорама» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем,  ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 11.4 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 14 дней. При отказе в удовлетворении претензии, либо при отсутствии ответа на претензию свыше 14 дней, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

Исковое заявление подано в суд 06.07.2023, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки с 02.07.2019 по 22.06.2020 (с учетом 14 дней на претензию), о котором заявлено ответчиком.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 23.06.2020 по 14.10.2020 (за 114 дней) составляет 96 700 руб. 50 коп.

Неустойка судом рассчитана по дату фактической передачи заказчику результата работ – 14.10.2020, поскольку согласно п. 4.2.3 контракта документация должна быть представлена не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 96 700 руб. 50 коп. за период с 23.06.2020 по 14.10.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576  руб. 79 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 196, 199, 309, 310, 330, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная Компания «Панорама» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период 23.06.2020 по 14.10.2020 (за 114 дней) в сумме 96700 (девяносто шесть тысяч семьсот) руб. 50 коп., а также 2 576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать, учитывая истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а также учитывая дату фактической передачи заказчику результата работ – 14.10.2020.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                          А.Г. Манакова