АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19181/2024

28 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (ИНН 

<

***>, адрес (1): 676454, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СВОБОДНЫЙ Г.О., СВОБОДНЫЙ Г., УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ УЛ., Д. 35, КАБИНЕТ 7; адрес (2): 676450, 

<

...>, каб. 214)

о взыскании задолженности по договору №7 293-С, неустойки в размере 103290 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №7 293-С, неустойки в размере 103290 руб. 00 коп.

Определением от 24.04.2024 ответчику предложено в срок до 28.05.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, срок до 19.06.2024.

От ответчика 21.05.2024 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 22744 от 16.05.2024 на сумму 10700 руб. 00 коп., № 22761 от 16.05.2024 на сумму 83200 руб. 00 коп. в подтверждении оплаты суммы основного долга.

От истца 27.05.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2023 по 09.04.2023 в размере 9390 руб. 00 коп. В части требования о взыскании суммы основного долга истец отказался от требования, в связи с оплатой задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.06.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «НК Сервис» (исполнитель) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) заключен договор № 7 293-С (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту оборудованию неразрушающего контроля, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком после диагностики Техники на основании выставленных счетов и дефектных ведомостей. Из ремонта техника выдается только после 100% оплаты $а выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что факт выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору устанавливается актом выполненных работ, подлежащим  утверждению сторонами по окончании работ и выдачи техники заказчику из ремонта.

Спецификацией № 73 от 24.04.2023 сторонами согласовано оказание следующих услуг - диагностика, сервисное обслуживание и ремонт оборудования неразрушающего контроля рентгеновский аппарат Март 250 зав. № 357, на общую сумму 83 200 руб. 00 коп.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актом № У342 от 24.04.2023.

Пунктом 2 Спецификации № 73 от 24.04.2023 предусмотрено, что Заказчик производит предоплату в размере 100%.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен был произвести оплату продукции в срок до 24 апреля 2023 года.

Однако, выполненные работы ответчиком в сроки, установленные Договором, не оплачены.

Сумма задолженности по Спецификации № 73 от 24.04.2023 составляет 83 200 руб. 00 коп.

Спецификацией № 74 от 24.04.2023 Сторонами согласовано оказание следующих услуг - диагностика, сервисное обслуживание и ремонт оборудования неразрушающего контроля рентгеновский аппарат Март 250 зав. № 44, на общую сумму 10 700 (Десять тысяч семьсот) руб.00 коп.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актом № У343 от 24.04.2023.

Пунктом 2 Спецификации № 74 от 24.04.2023 предусмотрено, что Заказчик производит предоплату в размере 100%.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик должен был произвести оплату продукции в срок до 24 апреля 2023 года.

Однако, выполненные работы Ответчиком в сроки, установленные Договором, не оплачены.

Сумма задолженности по Спецификации № 74 от 24.04.2023  составляет 10 700 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 21 декабря 2023 года направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом № У342 от 24.04.2023, актом № У343 от 24.04.2023.

В период рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности по актам, о чем представлено платежное поручение № 22744 от 16.05.2024 на сумму 10700 руб. 00 коп., № 22761 от 16.05.2024 на сумму 83200 руб. 00 коп. 

В связи с оплатой суммы долга истец отказался от требования в части взыскания суммы долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 25.04.2023 по 09.04.2023 в размере 9390 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 09.08.2019) предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты: «В случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель может обратиться к Покупателю с требованием о выплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не оплаченного вовремя Товара».

С учетом того, что работы должны быть оплачены до 24.04.2023, с указанной даты истцом рассчитана неустойка на сумму  задолженности.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 25.04.2023 по 09.04.2023 в размере 9390 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9390 руб. 00 коп.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Аналогичная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4099 руб. 00 коп. 

На основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 9 390 (девять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 099 (четыре тысячи девяносто девять) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.В. Маковкина