АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62305/2021

29 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-07-41 от 30.03.2021г., паспорт, диплом,  

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 66АА6559965 (СВЕРД НЮ-12/Д) от 27.01.2021г., паспорт, диплом. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, либо применить малозначительность. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Заявитель приобщил к материалам дела оригинал протокола № 29-17-30/104 от 24.11.2021г.

Иных заявлений ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Департаментом в ходе проведения проверки исполнения требований предписания об   устранений   нарушений № 29-17-29/323 от 25.06.2021г. при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция отдельно-стоящего строения с пристроями литер А - 2 этап строительства», расположенного по адресу: 

<

...>, проведенной в период с 20.10.2021г. по 22.10.2021г. на основании приказа о проведении внеплановой проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-17-26/573 от 04.10.2021г. установлено:

ОАО «РЖД» в установленный срок (до 15.10.2021г.) не исполнены следующие пункты предписания № 29-17-29-323 от 25.06.2021г.:

пункт 1.1, а именно: не убраны бытовые помещения из строящегося здания;

пункт 2.1, а именно: не предоставлена откорректированная проектная документация в части доступа маломобильных групп населения;

пункт 2.8, а именно: не выполнены мероприятия по очистке металлических конструкции от ржавчины и защиты их от дальнейшей коррозии, восстановлению защитного слоя бетона до арматуры, ремонту строительных конструкций;

пункт 2.9, а именно: не выполнены мероприятия по усилению участков стен после демонтажа.

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 29-17-28/573 от 22.10.2021г.  

Допущенные нарушения квалифицированы Департаментом по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем, 24.11.2021г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-17-30/104.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности за неисполнение требований, изложенных в предписании, в установленный срок, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Общество указывает, что ОАО «РЖД» предприняты все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение требований, изложенных в предписании, в установленный срок, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

ОАО «РЖД» складские и бытовые помещения, для сотрудников подрядных организаций, выполняющих работы по договорам в рамках инвестиционной программы, были устранены в срок до 14 октября 2021 г., что подтверждается письмом №ИСХ-3478-СВЕРД АХЦ от 14 октября 2021 г. Данное письмо совместно с актом об устранении замечаний от 15 октября 2021 г. было направлено в адрес Административного органа в рамках ответа об исполнении требований Предписания.

На момент проверки бытовое помещение было вынужденно организовано на момент устройства асфальтобетонного покрытия на прилегающей к зданию территории, однако тут же ликвидировано. Административный орган, не выяснив цели вынужденного размещения локального бытового помещения, указал, что ОАО «РЖД» не исполнен п. 1.1 Предписания, что не соответствует действительности.

Общество полагает, что по состоянию на 14 октября 2021 г. указанный пункт предписания был исполнен в полном объёме.

Обществом в адрес ЕПИИ «Уралжелдорпроект» направлены письма о предоставлении мотивированного мнения относительно выявленных Административным органом замечаний.

Как следует из заключения ЕПИИ «Уралжелдорпроект» от 7 июля 2021 г. № №ИСХ-2069, проектной документацией предусмотрена реконструкция здания 1937 г. постройки с сохранением его архитектурного исторического облика, конструктивная схема здания после реконструкции не изменяется. При реконструкции здания его приспособление для нужд МГН конструктивно не представлялось возможным. Существующее расположение вертикальных несущих конструкций здания и их фундаментов не позволяло устройство в здании путей эвакуации, пожаробезопасных зон для МГН. Проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы №66-1-4-0384-14/14-0245-1 от 22.08.2014г.

Использование труда маломобильных групп населения не предусматривалось Заданием на проектирование.

Здание предназначено для размещения административных служб ОАО «РЖД». 

7 июля 2021 г. года и 19 октября 2021 г. ОАО «РЖД» были направлены обращения ИСХ-3590/СВЕРДДКС в адрес ЕПИИ «Уралжелдорпроект» о предоставлении мотивированного мнения относительно выявленного Административным органом нарушения. Получен ответ №21Исх-3183 от 19 октября 2021 г., из которого следует, что указанное допущение не является критическим для несущей способности конструкций и не представляет опасности для жизни и здоровья, а лишь влияет на эксплуатационные характеристики (долговечность конструкций). Указание принято к учету и запланировано к реализации Обществом в рамках договоров подряда до завершения работ на объекте (№ИСХ-3478-СВЕРД АХЦ от 14 октября 2021 г.).

Выявленное Административным органом замечание запланировано к полному устранению в рамках договора подряда до завершения работ на объекте, который будет заключен после успешного проведения аукциона.

Работы по предотвращению обрушения путем установки подпорных панелей были выполнены силами Общества, подтверждающий выполнение работ фотоотчет был направлен ОАО «РЖД» в адрес Административного органа также совместно с Актом об устранении нарушений от 15 октября 2021 г.

Кроме того, в адрес ЕПИИ «Уралжелдорпроект» повторно был направлен запрос от 17 ноября 2021 г. №ИСХ-4026/СВЕРДДКС. Получен ответ от 24 ноября 2021 г. 21Исх-3309, из которого следует, что после демонтажа верхнего участка стены в коридоре следует укрепить зажатую между перекрытиями горизонтальную часть кирпичной кладки, выполнив металлическую перемычку с закреплением ее к соседним участкам железобетонных перекрытий, после чего можно будет выполнять монтаж подвесных потолков и разводку коммуникаций.

С целью надлежащего выполнения полного комплекса мероприятий по усилению, укреплению конструкций Обществом также организован аукцион в   электронной   форме, по результатам подведения итогов данного аукциона не поступило ни одной заявки, таким образом, аукцион признан несостоявшимся.

Организован повторный аукцион,    который    также    признан не состоявшимся.

Места, в которых были непосредственно обнаружены указанные в Предписании нарушения, усилены подпорными конструкциями, опасность для жизни и здоровья отсутствует. Замечание аналогичным образом запланировано к полному устранению в рамках договора подряда до завершения работ на объекте, который будет заключен после успешного проведения аукциона.

Общество полагает, что изложенное с достаточностью и достоверностью свидетельствует о том, что им предприняты все возможные и необходимые действия, направленные на недопущение совершения вменяемого административным органом правонарушения.

Также Общество полагает, что в случае признания в его действиях всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, имеются основания для освобождения его от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ОАО "Российские железные дороги" не исполнены в установленный срок п. 1.1, п. 2.1,  п. 2.8, п. пункт 2.9 предписания № 29-17-29-323 от 25.06.2021г.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, заинтересованным лицом возражения не представлены.  

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено, в том числе признания его незаконным.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

 Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность  ОАО "Российские железные дороги", суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, МО Басманный ВН.ТЕР.Г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, зарегистрировано 23.09.2003г. место регистрации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет 

<

***>, в Уральское ГУ Банка России (г. Екатеринбург), БИК 046577001, КБК 49811601191010005140, ОКТМО 65701000, Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, УИН 49866702111917301042.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

     Судья                                                                    Н.Н. Присухина