№ 09АП-4076/2021

Дело № А40-41354/17

г. Москва

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы

Ассоциации «РСОПАУ» и к/у ООО «Арболь» ФИО2,на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 г. по делу № А40-41354/17, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об утверждении Порядока и условия проведения торгов по реализации имущества ООО «АРБОЛЬ» в редакции, предложенной ПАО «Промсвязьбанк» и установлении начальной стоимости продажи имущества в размере 1 370 851,98 руб.в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «АРБОЛЬ»,

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк»- ФИО3, дов. от 25.09.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018  по делу № А40-41354/17 ООО «Арболь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

12.10.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-41354/17 указанное ходатайство принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу № А40-41354/17 положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Арболь» утверждено в редакции, предложенной ПАО «Промсвязьбанк». Начальная стоимость продажи имущества установлена судом в размере 1 370 851,98 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Должника и Ассоциация «РСОПАУ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора ПАО «Промсвязьбанк» поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 (резолютивная часть оглашена 05.08.2019) по делу № А40-41354/17 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арболь», с ФИО4 в пользу Должника взыскано 42 091 541,21 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А40-41354/17 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Кредиторами АО Банк «Финам» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности была определена уступка кредитору части требования (способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве), кредиторами ПАО «Промсвязьбанк» и ФНС России в лице ИФНС №31 по г. Москве - продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве (способ, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-41354/17 произведена замена взыскателей но требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве. Должник заменен на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на сумму 356 992,87 руб., на АО «Банк ФИНАМ» - на сумму 39 950 718,47 руб.

06.03.2020 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, о чем 09.03.2020 на сайте ЕФРСБ была осуществлена публикация № 479618. 

Согласно указанной публикации были установлены следующие имущественные права Должника: право требования ООО «Арболь» о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО4 на сумму 1 370 851,98 рублей.

С целью реализации указанных прав требований конкурсный управляющий ООО «Арболь» разработал положение о порядке и условиях продажи оставшейся задолжником части права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На 11.09.2020 было назначено проведение заочного собрания кредиторов ООО «Арболь», в повестку дня которого был включен вопрос: «Утверждение порядка продажи, оставшегося за ООО «Арболь» части права требования о привлечении к субсидиарной ответственности к лицу, контролирующему ООО «Арболь».

Положение о порядке и условиях продажи имущества Должника в редакции конкурсного управляющего предусматривает реализацию прав требований на следующих условиях:

Лот 1 - право требования о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО4 на сумму 1 370 851,98 руб.

Начальная продажная цена - 18 000,00 руб.

Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2

Электронная площадка - «Региональная торговая площадка», www.regtorg.com.

Шаг аукциона - 5 (пять) процентов.

Задаток - 10 (десять) процентов.

Проведение торгов посредством публичного предложения:

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, -каждые 7 (семь) дней с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке.

Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 10% от начальной цены публичного предложения, но не ниже 1 (одного) рубля.

По результатам проведения собрания кредиторов Должника от 11.09.2020 большинством голосов было принято решение: «Не утверждать порядок продажи, оставшегося за ООО «Арболь» части права требования о привлечении к субсидиарной ответственности к лицу, контролирующему ООО «Арболь».

При этом, 10.09.2020 ПАО «Промсвязьбанк» в адрес конкурсного управляющего было направлено положение о порядке и условиях продажи имущества Должника в редакции кредитора.

Положение о порядке и условиях продажи имущества Должника в редакции ПАО «Промсвязьбанк» предусматривает реализацию прав требований на следующих условиях:

Лог 1 - право требования о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО4 на сумму 1 370 851,98 руб.

Начальная продажная цена - 1 370 851,98 руб.

Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2

Электронная площадка - электронная площадка «МЕТА-ИНВЕСТ» (Акционерное общество «Инвестиционная компания «МЕТА», сокращенное наименование -АО «ИК «Мета»).

Шаг аукциона - 5 (пять) процентов.

Задаток - 10 (десять) процентов.

Проведение торгов посредством публичного предложения:

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения -каждый 7 (седьмой) календарный день.

Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 5 (пять) % от начальной продажной цепы, указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения.

Минимальная цена продажи имущества/лота - цена отсечения составляет 5 % от начальной цены продажи имущества/лота, указанной в сообщении о продаже имущества па повторных торгах.

Таким образом, условия реализации прав требований, предложенные конкурсным управляющим, предполагают установление начальной продажной иены имущества номинальной стоимостью 1 370 851,98 руб. в размере 18 000,00 руб., то есть менее 2% от номинальной стоимости, тогда как ПАО «Промсвязьбанк» было предложено реализовывать права требования по номинальной стоимости.

Кроме того, конкурсным управляющим была установлена необоснованно низкая цена отсечения па торгах посредством публичного предложении - 1 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества Должника.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены па реализацию имущества должника но наиболее высокой пене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу положений ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Установление начальной продажной цены на первых торгах в размере менее 2% от номинальной стоимости имущества, а также цены отсечении и размере 1 руб. является необоснованным, препятствует получению кредиторами максимального удовлетворения своих требований и противоречит целям конкурсного производства.

Принимая во внимание тот факт, что условия реализации имущества, предложенные ПАО «Промсвязьбанк», направлены на реализацию имущества Должника по наиболее высокой цене, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Арболь» в редакции конкурсного кредитора.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у электронной площадки «МЕТА-ИПВЕСТ» аккредитации при Ассоциации «РСОПАУ», в которой состоит конкурсный управляющий, является несостоятельным, поскольку указанная электронная площадка аккредитована при других саморегулируемых организациях.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынки цепных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

При этом по смыслу указанной нормы, наличие аккредитации организатора торгов исключительно в саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, не является обязательным условием его привлечения.

Суд отмечает, что кредиторы не состоят в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членство в которой имеет конкурсный управляющий должника, в связи с чем, учредительные и иные внутренние документы саморегулирусмой организации, которые предписывают конкурсному управляющему реализовывать имущество только с электронной торговой площадки и привлечение организатора из числа аккредитованных саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника, не являются обязательными для кредиторов.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу № А40-41354/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ассоциации «РСОПАУ» и к/у ООО «Арболь» ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.