АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года

Дело №

А26-9408/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

при участии от акционерного общества «Прионежская сетевая компания» ФИО1 (доверенность от 01.10.2019 № 37-19), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 (доверенность от 23.04.2020 № 5-20), 

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А26-9408/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, 

<

...> (р-н Рыбка), дом 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 180 988 руб. 44 коп. задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия»), акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация», федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приняли уточненные исковые требования Общества и не дали оценки доводам и доказательствам, представленным в обоснование исковых требований по блокам разногласий сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 № 15-ПСК (в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение № 1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение № 2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4. Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя. 

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора в целях согласования оспариваемого объёма не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий. По мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объёмы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. 

Согласно пункту 4.6 договора корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика. 

Ссылаясь на неполную оплату Компанией стоимости услуг, оказанных Обществом в июне 2018 года, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Рассмотрев иск Общества о взыскании 180 988 руб. 44 коп. задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электроэнергии, суды отказали в его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Общество 18.12.2018 в письменных пояснениях № 22522 (том дела 1, листы 101-111) заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 195 172 руб. 52 коп.

Указанное ходатайство также отражено в картотеке судебного дела httr://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 159 АПК РФ предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанным с ним. При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом спора.

Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении судом первой инстанции указанного ходатайства. Спор разрешен судом первой инстанции по первоначально заявленным исковым требованиям без учета их увеличения Обществом.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Вопреки приведенным нормам и разъяснениям суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отклонил довод Общества о наличии указанного процессуального нарушения, сославшись на то, что истец не поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Однако приведенный вывод апелляционного суда опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе дополнительными письменными пояснениями Общества от 08.04.2019 № 6826 (том дела 2, листы 109-114).

Согласно дополнительным письменным пояснениям от 08.04.2019 № 6826 с таблицей расчета объемов электрической энергии, отпущенной из сетей Общества потребителям за июнь 2018 года, исковые требования в размере 195 172 руб. 52 коп. состояли из следующих блоков: 

1) муниципальное унитарное предприятие «Хелюльские коммунальные              сети» -  в размере 40 986 руб. 18 коп.; 

2) многоквартирные жилые дома, признанные аварийными, ветхими, подлежащими сносу – в размере 46 541 руб. 38 коп.; 

3) многоквартирные жилые дома, по которым расчет истцом определен по показаниям общедомовых приборов учета, ответчик и третье лицо признали только часть потребленного объема – в размере 19 967 руб. 17 коп.;

4) многоквартирные жилые дома, в отношении которых имеется спор по перерасчету – в размере 9 629 руб. 94 коп.;

5) многоквартирные жилые дома в городе Сортавала, присоединенные к сетям истца, ответчик признает позицию истца  в размере 14 740 руб. 52 коп.;

6) жилищно-строительный кооператив «Сорта» (далее – ЖСК «Сорта») - в размере 18 987 руб. 85 коп.; 

7) АО «ТНС энерго Карелия» включает объемы в полезный отпуск Компании в размере 44 319 руб. 48 коп. 

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суд дал оценку доводам и возражениям сторон только по блокам разногласий в отношении ветхих и аварийных домов и ЖСК «Сорта».

При этом, как указывает податель жалобы, блок разногласий по ветхим и аварийным домам рассмотрен судами в размере 168 707 руб. 08 коп., а не 46 541 руб. 38 коп., как заявило Общество в уточненных исковых требованиях.

В отношении иных блоков разногласий оценка доводам и возражениям сторон судами не дана, выводы о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения исковых требований в судебных актах отсутствуют. 

С учетом изложенного следует признать, что уточненные исковые требования Общества с разбивкой по блокам разногласий судами не рассмотрены, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, могут быть устранены только при новом рассмотрении дела, что влечет отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть уточненные исковые требования Общества, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон в отношении всех блоков разногласий, заявленных истцом, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А26-9408/2018 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас