СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9275/2024-ГК

г. Пермь

11 сентября 2024 года

Дело № А60-13502/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 июля 2024 года 

о приостановлении производства 

по делу № А60-13502/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «40 лет Октября 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «40 лет Октября 50» (далее – ТСЖ «40 лет Октября 50») задолженности в размере 185 693 руб. 63 коп за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024 по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу № А60-13502/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по делу № А60-54082/2023.

Истец с принятым определением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на недоказанность объективной невозможности рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что приостановление рассмотрения настоящего спора до вступления в силу судебного акта по делу № А60-54082/2023, по его мнению, нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок и свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком. Отмечает, что в деле № А60-54082/2023 рассмотрен иной период взыскания (март, май, июнь 2022 года, октябрь 2022 года – февраль 2023 года, май – июль 2023 года) с другими фактическими обстоятельствами (объем поставленного ресурса, характеристики, в том числе по качеству поставленного ресурса), которые не имеют отношения к настоящему спору и не влияют на периоды, рассматриваемые в настоящем деле, и размер задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с обжалуемым определением суда первой инстанции не согласился, просил его отменить и направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в деле № А60-54082/2023 рассмотрен иной период взыскания (март, май, июнь 2022 года, октябрь 2022 года – февраль 2023 года, май – июль 2023 года) с другими фактическими обстоятельствами (объем поставленного ресурса, характеристики, в том числе по качеству поставленного ресурса), которые, по его мнению, не имеют отношения к настоящему спору и не влияют на периоды, рассматриваемые в настоящем деле, и размер задолженности.

Между тем, при рассмотрении дела № А60-54082/2023, как и при рассмотрении настоящего спора между сторонами имеются разногласия относительно расчета потребленных ресурсов, в связи с чем в целях правовой определенности в части расчетов сторон суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое по делу № А60-54082/2023 решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в настоящее время апелляционная жалоба ТСЖ «40 лет Октября 50» определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 оставлена без движения на срок до 24.09.2024.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делу № А60-54082/2023, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обоснованно указал на наличие достаточных правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года о приостановлении производства по делу № А60-13502/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина