АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25394/2025

25 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кабытовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

о взыскании 1 102 991 руб. 00 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» (далее – истец, ООО «Спецмашсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ответчик, ООО «Строймеханизация») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1/038-2013/СПСМ от 01.04.2024 в размере 672 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 430 991 руб. 00 коп. за период с 15.06.2024 по 15.07.2025 с продолжением начисления на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств.  

Определением от 25.07.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление ООО «Спецмашсерис» удовлетворено, с ответчика – ООО «Строймеханизация» в пользу истца - ООО «Спецмашсерис» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору № 1/038-2013/СПСМ в размере 672 000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 15.06.2024 по 15.07.2025 включительно в размере 430 991 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 58 091 руб., уплаченной платежным поручением № 495 от 15.07.2025.  

В связи с тем, что при вынесении решения не разрешен вопрос о судьбе требования требование о взыскании неустойки с 16.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, определением от 19.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.  

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.09.2025, судом взыскана неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 15.06.2024 по 15.07.2025 включительно в размере 430 991 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательств.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойку, начисленной на сумму долга 672 000 руб. 00 коп. за период с 16.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, при принятии решения по делу № А76-25394/2025 от 18.09.2015 судом не разрешен вопрос о данном требовании.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсерис» неустойку, начисленной на сумму долга 672 000 руб. 00 коп. за период с 16.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья подпись И.А. Горлатых  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  

позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru