ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17988/2016

03 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6722/2017) Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17988/2016 (судья Пермяков В. В.) по иску Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025122, ОГРН 1055553037957), Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025154, ОГРН 1055553038001) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:203 отсутствующим,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО2 (по доверенности б/н от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО3 (по доверенности от 15.02.2017 № 63-Д сроком действия по 31.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» – ФИО4 (по доверенности от 14.02.2017 б/н сроком действия три года),

от Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – представитель не явился, извещена,

от Администрации Омского муниципального района Омской области – представитель не явился, извещена,

от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился, извещено,

установил:

Администрация Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Надеждинского сельского поселения), Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Пушкинского сельского поселения) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 9 577 567 кв. метров, с кадастровым номером 55:20:000000:203, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское, Пушкинское сельские поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Омского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (далее – ООО «Титан-Агро»), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Решением от 05.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17988/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация Надеждинского сельского поселения и Администрации Пушкинского сельского поселения обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податели указывают на то, что ответчик был не вправе распоряжаться спорным земельным участком и регистрировать право собственности. Податели жалобы полагают, что с момента вынесения судебных актов по делам                     № А46-6463/2010 и № А46-11124/2010 до регистрации оспариваемого права собственности Российской Федерации на земельный участок, новых обстоятельств в отношении спорного участка не возникло. Также заявители считают, что доказательств наличия оснований для регистрации права собственности на земельный участок ответчиком не представлено; а оспариваемое решение суда противоречит ранее вынесенным судебным актам, которыми установлено отсутствие разграничения права собственности на спорный участок, что явилось основанием для признания судами права Омского муниципального района на распоряжение данным участком.

ТУ Росимущества в Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области высказался согласно отзыву на жалобу. 

Представитель ООО «Титан-Агро» в заседании суда апелляционной инстанции просит отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить. 

Администрация Надеждинского сельского поселения, Администрации Омского муниципального района Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Омского районного Совета депутатов трудящихся принято решение                        от 10.08.1977 № 261 «О выдаче государственных актов на право пользования землёй хозяйствами района» Омскому Ордена Ленина сельскохозяйственному институту              им. С. М. Кирова предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования  земельный участок для учебно-опытных и научно производственных целей, о чём последнему выдано свидетельство от 07.07.1993 № 2292.

Постановлением от 30.05.2000 № 409-п право пользования земельными участками, общей площадью 2 009 га, передано Омскому государственному аграрному университету для учебно-опытных целей, в том числе в границах земель Омского района 1 581 га и за её пределами 428 га.

В дальнейшем федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина» (далее – университет).

13 октября 2006 года губернатором Омской области в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации направлено письмо с просьбой согласовать отказ университета от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, которое письмом исх. от 20.11.2006 № СМ-17/6351 удовлетворило обращение.

Университет письмом исх. от 27.11.2006 № 0170/4214 сообщил Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об отказе от права бессрочного пользования земельным участком, площадью 1 078 га.

Впоследствии главой Омского муниципального района утверждён проект границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0181, состоящего из двух частей, в том числе, участка, площадью 9 928 517 кв. метров; последний поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер 55:20:000000:0203.

Распоряжением главы Омского муниципального района от 25.12.2006 № 1323-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 9 928 517 кв. метров, расположенным в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:0203, из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленным для сельскохозяйственного использования.

13 февраля 2007 года главой Омского муниципального района издано распоряжение от 13.02.2007 № 181-р «О предоставлении земельного участка, расположенного в границах Надеждинского, Пушкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области, ООО «Титан-Агро».

Администрацией Омского муниципального района предоставлен ООО «Титан-Агро» в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 9 928 517 кв. метров, с кадастровым номером 55:20:000000:0203, в границах Надеждинского, Пушкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области.

Договор аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), что подтверждается проставленным штампом от 09.03.2007.

Как указывают истцы, Российской Федерацией на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9 577 567 кв. метров, с кадастровым номером 55:20:000000:203, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское, Пушкинское сельские поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чём выдано свидетельство от 27.07.2012 серии 55-АА № 630070.

В качестве документов – оснований, послуживших для государственной регистрации права собственности, указано решение Омского районного Совета народных депутатов Омского района Омской области от 10.08.1977 № 261.

Истцы, полагая зарегистрированное право за Российской Федерацией на вышеуказанный земельный участок отсутствующим, а запись в ЕГРП нарушающей их права, обратились в суд с настоящим иском.

05.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона                от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Предъявляя иск в суд, истцы исходили из отсутствия оснований считать спорный земельный участок отнесённым к федеральной собственности, поскольку ранее состоявшиеся судебные акты указывали на законность совершения органом местного самоуправления распорядительных действий в отношении данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.  

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001                       № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), а с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон                    № 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьёй 3.1, в которой определены принципы разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесёнными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ (в соответствующей редакции) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (действовавшей до 24.12.1993) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона                   от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, с учётом того обстоятельства, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на указанный момент прекращено не было, спорный земельный участок в силу закона относится к собственности Российской Федерации.

По смыслу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закреплённое в нём разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур, в связи с чем момент государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок правового значения для целей разрешения настоящего спора не имеет.

Из пункта 10 статьи 3 названного Федерального закона, действовавшего до 01.03.2015, следует, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии противоречий установленных по настоящему делу обстоятельств выводам суда по делам № А46-6463/2010, А46-11124/2010.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения в обжалуемой части, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как истцы освобождены от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 А. Н. Глухих