ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111746/23-69-899

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЕРВАЯ КОМПЛЕКСНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (109235, 

<

...>, ПОМ 1 КОМ 41 ЭТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «АЛЛЕЛЬ ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ БИОТЕХНОЛОГИЙ» (123458, 

<

...>, ПОМ V КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 300 000,00 рублей, неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленную на сумму основной задолженности на основании статьи 395 ГК РФ с момента, когда ответчик должен был произвести оплату остатка платежей и до момента фактического исполнения обязательства, которая на дату составления искового заявления составляет 42 431,52 рублей

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, дов. от 01.06.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРВАЯ КОМПЛЕКСНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЛЕЛЬ ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ БИОТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании основного долга в размере 300 000,00 рублей, неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленную на сумму основной задолженности на основании статьи 395 ГК РФ с момента, когда ответчик должен был произвести оплату остатка платежей и до момента фактического исполнения обязательства, которая на дату составления искового заявления составляет 42 431,52 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, в связи с судом было принято решение о рассмотрения дела без его участия, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения иска возражал, в том числе и по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд настоящими требования истец ссылается на то, что 04 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Первая Комплексная Регистрационная Компания" (далее - «Исполнитель», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью "Аллель Центр Инновационных Биотехнологий" (далее -«Заказчик», «Ответчик») был заключен договор о возмездном оказании услуг № 01/12-20 («Договор»), в соответствии со статьей 1 которого («Предмет Договора»)

Исполнитель оказывает услуги по формированию регистрационного досье с целью государственной регистрации медицинского изделия.

Стоимость услуг определяется, исходя из дополнительных соглашений, приложений и т.п., заключенных между сторонами к Договору (пункт 4.1 Договора), а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.5 Договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору от 04 декабря 2020 года, подписанной Сторонами, Исполнитель был обязан оказать услуги (далее -«Услуги-1») по:

- анализу документации, представленной Заказчиком,

- разработке программы, акта и протокола клинических испытаний,

- организации и проведению клинических исследований,

- консультированию по процедуре государственной регистрации в РЗН.

Стоимость Услуг-1 составила 750 000,00 рублей. При этом Заказчик обязался произвести оплату в два этапа: 70% от стоимости услуг в размере 525 000,00 рублей - перед началом выполнения работ, оставшиеся 30% в размере 225 000,00 рублей - после окончания оказания услуг или подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со Спецификацией № 2 к Договору от 20 сентября 2021 года (Приложение № 3), Исполнитель был обязан оказать услуги (далее - «Услуги-2») по:

- проверке и корректировке документации согласно запросу,

- разработке и согласованию извещения к ТУ согласно запросу,

- корректировке эксплуатационной документации согласно запросу,

- разработке протокола оценки метрологической прослеживаемости,

- разработке дополнения к клиническим испытаниям,

- подаче ответа на запрос Росздравнадзора.

Стоимость Услуг-2 составила 250 000,00 рублей. При этом Заказчик обязался произвести оплату в два этапа: 70% от стоимости услуг в размере 175 000,00 рублей - перед началом выполнения указанных работ, оставшиеся 30% в размере 75 000,00 рублей - после окончания оказания услуг или подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик 08.10.2021 совершил оплату, предусмотренную Спецификацией № 2, что подтверждается платежным поручением № 8182.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора по окончанию срока оказания услуг Исполнитель передает Заказчику подготовленные документы для получения регистрационного удостоверения.

11 ноября 2021 года Исполнитель достиг результата оказания Услуг-1 и Услуг-2 -получение регистрационного удостоверения на медицинское изделие - набор реагентов 8ЛЯ8-СоУ-2 (№ РЗН 2021/15733) - Приложение № 5, о чем уведомил Заказчика 12 ноября 2021 года и получил подтверждение от Ответчика об его получении, что подтверждается соответствующей перепиской сторон (Приложение № 6).

Согласно пункту 3.1 Договора каждый этап оказания услуг передается Исполнителем и принимается Заказчиком по акту сдачи-приемки работ, а датой передачи результатов услуг считается дата подписания такого акта. Акты сдачи-приемки работ и счета на оплату оставшейся части вознаграждения по Услугам-1 и Услугам-2 Исполнителем были направлен 15 ноября 2021 года в 11:54, а также вследствие отсутствия обратной связи от Ответчика, продублированы 11 февраля 2022 года и 20 сентября 2022 года.

Акт об оказании услуг является основным доказательством, подтверждающим факт исполнения договора. Тем не менее, надлежащее оказание услуг Исполнителем и достижение целей Договора (равно как и наличие потребительской ценности услуг для Заказчика) подтверждает и само регистрационное удостоверение в силу того, что надлежащее оказание услуг может подтверждаться и иными документами.

Вместе с тем, судом было установлено следующее.

В соответствии с договором, предметом исполнения услуги в Спецификации № 1 было названо изделие: НАБОР РЕАГЕНТОВ «SARS-COV-2 RNA-DETECTЮN-2T», которое и было оплачено Ответчиком перечислением авансового платежа.

В исковом заявлении Истцом ставится вопрос об оплате якобы оказанных им услуг, ссылаясь якобы на Регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

При этом, данное Регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие, которое названо «SARS-COV-2 RNA-DETECTЮN-1F» Форма 1 и Форма 2 по ТУ 21.21.10.60-002-83076696-2020, серии ЭР.2.0.рр11, 3P.2.0.lph. от 11.11.2021 № РЗН 2021/15733.

Таким образом, истцом, несмотря на произведенную по договору оплату не представлено доказательств оказания услуг по выполнению работ на получение регистрационного удостоверения на медицинское изделие «SARS-COV-2 RNA-DETECTION-2T», а медицинское изделие «SARS-COV-2 RNA-DETECTЮN-1F» Форма 1 и Форма 2 по ТУ 21.21.10.60-002-83076696-2020, серии 3Р.2.0.рр11, 3Р.2.0.1р11 не являлось предметом заключенного договора, а доказательства предоставления в суд Истцом Регистрационного удостоверения РОСЗДРАВНАДЗОРА от 11 ноября 2021 года являются ненадлежащими, поскольку получены Ответчиком самостоятельно, не являются предметом Договора и имеют иной предмет - SARS-COV-2 RNA-DETECTION-1F, тогда как заявленным предметом Договора являлся предмет SARS-COV-2 RNA-DETECTION-2T.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

С учетом изложенного суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по причине недоказанности истцом исполнения услуг по договору.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков