/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19059/2016-АК

г. Пермь

12 декабря 2018 года

Дело № А50-2469/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    12 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей                                 Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:       

от  ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»: Филиппова Я.Р., паспорт, доверенность от 19.10.2018;

арбитражный управляющий Касьянов О.А., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора,                            ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 октября 2018 года

о взыскании судебных расходов 

вынесенное судьей  Алексеевым А.Е.,

в рамках дела № А50-2469/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Строй Конструкция»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 общество с

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй Конструкция» (далее - ООО  «ТД «Строй Конструкция», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов Олег Александрович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном законом порядке 10.10.2015.

Определением арбитражного суда от 12.01.2015 Касьянов Олег Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович.

15.05.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об освобождении Булко И.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

14.06.2017 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о том, что заявлений арбитражных управляющих – членов Союза «УрСО АУ», изъявивших желание быть утвержденными конкурсным управляющим не поступало, в связи с чем кандидатура конкурсного управляющего представлена не будет.

Определением суда от 25.07.2017  Булко Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ООО «ТД «Строй Конструкция», судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника  назначено на 15.08.2017.

Определением арбитражного суда от 16.02.2018  производство по делу о банкротстве ООО «ТД «Строй Конструкция» прекращено.

10.09.2018  в арбитражный суд от арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича поступило заявление о взыскании судебных расходов с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в размере              120 366 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2018 с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича взыскана сумма непогашенного фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства ООО «ТД «Строй Конструкция» в размере 109 000 рублей.  С ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича взыскана сумма непогашенных судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «ТД «Строй Конструкция» в размере 11 366 рублей.

Кредитор ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»  не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда  отменить, удовлетворить заявление частично в сумме 29 369,72 руб., в остальной части требования арбитражному управляющему отказать.

Апеллянт указывает, что при рассмотрении заявления кредитор предстали возражения, однако они не были приняты судом. В связи с чем суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

По  мнению апеллянта, удовлетворение заявления на том основании, что в период рассмотрении дела в отношении Касьянова О.А. не была подано жалоб, является необоснованным, в виду того, что отсутствие жалоб это лишь один из критериев оценки деятельности конкурсного управляющего, который подлежит учету совместно с возражениям, при этом прекращение по делу в данном случае юридического значения. Вознаграждение арбитражного управляющего должно соответствовать объему и качеству фактически выполненной им работы, а также зависеть от соблюдения им установленных сроков и требований законодательства.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего  Касьянова О.А поступил письменный отзыв, согласно которым просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании представитель ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Арбитражный управляющий Касьянов О.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, в связи с признанием заявления ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обоснованным на основании решения суда от 24.09.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

 Определением арбитражного суда от 12.01.2016 Касьянов О.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Предметом настоящего заявления явились требования арбитражного управляющего Касьянова О.А.  о взыскании с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», как заявителя по делу о банкротстве, невыплаченной фиксированной суммы вознаграждения за период  конкурсного производства в размере 109 000 руб., а также расходов по делу о банкротстве в сумме                  11 366 руб.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статья 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом  1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в пункте  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Как указывалось выше, в связи с признанием заявления ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обоснованным решением арбитражного суда от 24.09.2015 в отношении ООО «ТД «Строй Конструкция» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А. с установлением ей вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что Касьянов О.А. просит взыскать фиксированную часть вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения его обязанностей конкурсного управляющего должника за 3 месяца и 19 дней.

По расчету арбитражного управляющего Касьянова О.А. сумма вознаграждения за осуществление  полномочий конкурсного управляющего должника составила 109 000 руб.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств фактической выплаты управляющему причитающегося ему вознаграждения, правомерно признал обоснованными и подлежащими выплате заявителю за счет средств заявителя по делу фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения Касьянова О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Строй Конструкция» за 3 месяца и 19 дней  в размере 109 000 руб.

Оценив деятельность конкурсного управляющего должника Касьянова О.А.  в целом о добросовестном исполнении  своих обязанностей в отсутствие каких-либо жало со стороны лиц участвующих в деле, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом в данном случае не установлено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения вознаграждения конкурсного управляющего.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд также признал обоснованными и доказанными расходы, понесенных им в ходе процедуры в общем размере 11 366 руб., в том числе расходы на публикации сообщений (ЕФРСБ, Коммерсантъ) в общем размере 9 092,62 руб.; почтовые расходы в размере 1 273,38 рублей; расходы на изготовление печати в размере 1 000 руб.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела расходы, понесенные конкурсным управляющим в период конкурсного производства должны оцениваться судом с точки зрения документальной подверженности, обоснованности и необходимости.

Обоснованность и документальная подверженность расходов подтверждается материалами дела и заявителем по делу не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы  конкурсного управляющего о  том, что  претензии  относительно  дальнейшего пребывания  в данной  должности ,  имевшиеся  у  налогового органа, были  связаны  в  основном  с  тем,  что с него  были  взысканы  убытки  в  рамках  иного  дела  о  банкротстве,  заявитель  апелляционной  жалобы  не  опроверг.  Возможность  одновременного участия  конкурсного управляющего  в  нескольких процедурах  банкротства законом  не запрещена.   

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2018 года по делу № А50-2469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

В.А. Романов