252/2023-36573(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2035/2023

г. Петропавловск-Камчатский

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края  

«Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 75 883, 70 руб., в отсутствие представителей сторон, 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.02.2019 №  4063 в размере 70 581, 36 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по  30.06.2022, с 01.11.2022 по 31.01.2023 и неустойки за период с 02.10.2022 по 01.05.2023 в  размере 5 302, 34 руб., а всего – 75 883, 70 руб.  

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам  статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания  надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ.  

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве в порядке статьи  48 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон  в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные  в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере,  в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Институт правопреемства направлен на установление дополнительных  процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для  случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или  установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом  абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое  определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе  правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение  субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.  Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела  с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика),  которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении,  но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска,  но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.  

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные  с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Арбитражный суд установил, что 24.05.2023 в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о создании акционерного общества «Спецтранс» путем  реорганизации в форме преобразования. При этом государственное унитарное  предприятие Камчатского края «Спецтранс» с указанной выше даты прекратило свою  деятельность.  

В силу положений пункта 1 статьи 37 Федерального закона  от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного  предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном  реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия  в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей  11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости  имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия  решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного  предприятия.  

Рассмотрев заявление истца с учетом изложенных выше положений закона, суд  приходит к выводу, что правопреемство в материальном плане нашло свое подтверждение  представленными в дело доказательствами и установленными судом обстоятельствами,  препятствий для осуществления процессуального правопреемства судом не выявлено,  в связи с чем заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит  удовлетворению.  

Таким образом, в порядке, предусмотренном положениями статьи 48 АПК РФ, суд  производит в порядке процессуального правопреемства замену истца по настоящему делу  с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>) на акционерное общество  

«Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>).  

В предварительном судебном заседании арбитражный суд на основании статьи  137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями части 3  статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.02.2019 № 4063  (далее – договор), по условия которого региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены  настоящим договором (приложение № 1, № 2), и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии  с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услуги регионально оператора.  Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора  (пункт 1.1 договора).  

Объем ТКО и стоимость услуги регионального оператора по обращению с ТКО  определяются в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).  

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный  месяц (пункт 2.1 договора).  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора и объема вывезенных ТКО (пункт 2.2 договора).  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО  (пункт 2.5 договора).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать  от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).  

Из установленных судом обстоятельств следует, что за период с 01.04.2021  по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.11.2022 по 31.01.2023 истец оказал  ответчику услуги по договору на общую сумму 70 581, 36 руб., что ответчиком  в ходе производства по делу не оспаривалось.  

Претензия от 28.02.2023 № 102ЮО об уплате долга оставлена ответчиком без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в арбитражный суд.  

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он  заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились  отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено  главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах  ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в  течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Из материалов дела следует, что по сложившемуся между сторонами гражданско-правовому обязательству долг ответчика составил 70 581, 36 руб., что им в ходе  производства по делу не оспаривалось. Расчет суммы долга судом проверен и признан  верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности  ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду также не представлено.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013   № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания   и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части  3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого  признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Арбитражный суд отмечает, что он не вправе за ответчика совершать какие-либо  процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств с целью подтверждения  обоснованности возражений, поскольку это является нарушением принципа  состязательности и равноправия сторон.  

Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на заявление  ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду  своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является  обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе  должную активность, а суд лишь оказывает этим лицам содействие в получении  доказательств. Порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по  делу регламентирован положениями статьи 66 АПК РФ.  

Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания  доказательств и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать  решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая  ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой  стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по  собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и  равноправия сторон.  

В ходе разрешения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки  своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих  требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами в  той мере, в какой сочли это необходимым.  

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на  исковое заявление, по существу предъявленных к нему требований не возражал,  распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 70 581, 36 руб.  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период  с 02.10.2022 по 01.05.2023 в размере 5 302, 34 руб. с последующим начислением  неустойки по день фактического погашения долга, суд полагает их подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору  в полном объеме судом установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки  предусмотрена пунктом 6.5 вышеуказанного договора, требование истца о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 5 302, 34 руб., а также неустойки с 02.05.2023 до момента  фактического погашения суммы основного долга подлежит удовлетворению.  

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся по данному вопросу  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом содержания постановления  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 3 035 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 48, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства с  государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество «Спецтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу  акционерного общества «Спецтранс» 70 581, 36 руб. долга, 5 302, 34 руб. пеней за период  с 02.10.2022 по 01.05.2023 и 3 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  итого – 78 918, 70 руб.  

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Успех» в пользу акционерного общества «Спецтранс» неустойки на  сумму долга 70 581, 36 руб. за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России (7,50%), начиная с 02.05.2023 до полного погашения задолженности.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения.  

Судья Элект р о н н а я   п о д п и с ь  действит ельна. В.И. Решетько  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Решетько Василий Иванович