Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72388/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС"

об изъятии, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2025; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБРИС» об изъятии и передаче по Договору лизинга № ЛД-78-3268/21 от 22.06.2021 предмета лизинга - установка гидроабразивной резки Logic M3 RJS5X 30SDDP, заводской номер 2077, год выпуска 2021, о взыскании судебной неустойки в следующих размерах: 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда в первый месяц неисполнения ООО «УК «АБРИС» решения суда, считая с даты вступления решения суда в силу; 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная со второго месяца неисполнения решения суда, считая с даты вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения ООО «УК «АБРИС» обязательства по возврату предмета лизинга.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «УК «АБРИС» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ЛД-78-3268/21 от 22.06.2021 (далее - Договор лизинга).

Согласно п. 1 Договора лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга.

Предметом лизинга по Договору лизинга является установка гидроабразивной резки Logic M3 RJS5X 30SDDP, заводской номер 2077, год выпуска 2021 (далее – Предмет лизинга).

В соответствие с пунктом 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версии 4.0 от 12.04.2022 (далее – Условия лизинга).

Во исполнение Договора лизинга был заключен Договор купли-продажи № КП-78-3268/21 от 22.06.2021. Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга был передан Ответчику по соответствующему Акту приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с нарушением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Уведомление с исх. № 3-Их29459 от 26.02.2025 об отказе от Договоров лизинга с 26.07.2024 года и с требованиями (предложениями):

- вернуть Предмет лизинга Лизингодателю;

- выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи;

- выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.

Указанное уведомление оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абз. 3 ч. 5 ст. 15).

Согласно части 2 статьи 13 Закона о лизинге Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В части 6 статьи 15 Закона о лизинге указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу положений пункта 9.5 Условий лизинга, являющихся неотъемлемой часть Договора лизинга, Стороны определили обстоятельства, перечисленные в п. 9.4 Условий лизинга, в качестве бесспорных, очевидных и существенных нарушений обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с пунктом 9.4.1. Условий лизинга в соответствии с ч. 2 ст. 310 и ч. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с пунктом 9.1.2. Условий договоров финансовой аренды Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления. В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу пункта 10.5 Условий лизинга при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных п.п. 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.24 Условий, Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю.

Согласно пункту 13.6 Условий договоров финансовой аренды Лизингополучатель в течение срока, указанного в уведомлении Лизингодателя об одностороннем отказе от Договора лизинга, с момента прекращения Договора лизинга по любым основаниям, за исключением случая полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в состоянии, соответствующем его состоянию на момент передачи в лизинг, с учетом нормального износа; в месте, указанном Лизингодателем; комплектным в отношении принадлежностей и документации.

Ответчик доказательств возврата Предмета лизинга в материалы дела не представил.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования Истца об изъятии предмета лизинга ввиду отсутствия основания для удержания их Ответчиком по причине расторжения договора лизинга, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «УК «АБРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предмет лизинга по Договору лизинга № ЛД-78-3268/21 от 22.06.2021, а именно установку гидроабразивной резки Logic M3 RJS5X 30SDDP, заводской номер 2077, год выпуска 2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «АБРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в следующих размерах:

- 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в первый месяц неисполнения ООО «УК «АБРИС» решения суда, считая с даты вступления решения суда в силу;

- 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная со второго месяца неисполнения решения суда, считая с даты вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «УК «АБРИС» обязательства по возврату предмета лизинга.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «АБРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.