АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А62-244/2013

г. Калуга

27» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО «Целина»

 

от заявителя ООО «Вертикаль»

 

представителя ФИО4 по доверенности от 19.10.2021;

 

представителей ФИО5 и ФИО6 по доверенностям от 29.09.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационую жалобу общества с ограниченной ответственностью «Целина» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А62-244/2013, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - заявитель, 214518, Смоленская область, м. район Смоленский, с.п. Пригорское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» (далее - должник, 214518, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Целина» (далее - ответчик, 214019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания должника заключить с заявителем договор купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 (судья Молокова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 (судьи Волошина Н.А., Афанасьева Е.И., Мосина Е.В.), договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2020, заключенный между ООО «Целина» и СПК «Пригорское», признан недействительным, суд обязал СПК «Пригорское» заключить с ООО «Вертикаль» договор купли-продажи недвижимого имущества № 5, направленный в адрес ООО «Вертикаль» письмом СПК «Пригорское» (исх. №79-СПК 27.05.2020, полученным ООО «Вертикаль» 04.06.2020).

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Целина» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Вертикаль». В жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Целина» не пропустило срок на реализацию преимущественного права, поскольку датой окончания течения срока является 01.06.2020 с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, то обстоятельство, что затребованные конкурсным управляющим должника дополнительные документы были предоставлены ООО «Целина» 03.06.2020 не свидетельствует о предоставлении заявки после истечения срока реализации преимущественного права, конкурсный управляющий должника должен был самостоятельно предпринять все зависящие от него меры по установлению наличия преимущественного права на приобретение имущества должника и его документального подтверждения, также Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит императивной нормы, безусловно указывающей на необходимость «смежности» именно с реализуемым на торгах земельным участком, а не с любым из земельных участков, принадлежащих должнику - сельскохозяйственной организации.

ООО «Вертикаль» в отзыве от 12.10.2021 и его представители в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Целина» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав участвующих в обособленном споре лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2013 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о несостоятельности (банкротстве) СПК «Пригорское» принято к производству. Определением от 24.10.2013 мировое соглашение, утвержденное определением от 21.03.2013 расторгнуто, требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО7

Решением от 16.11.2015 СПК «Пригорское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 25.11.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В соответствии с сообщением о проведении торгов в форме публичного предложения № 4827661, опубликованном 20.03.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «Вертикаль» подало заявку на приобретение земельного участка единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 67:18:0060301:0253, расположенное по адресу: обл. Смоленская, р-н Смоленский, с.п. Пригорское, восточнеед. Ковалевка и южнее обводной Московской дороги, общей площадью 2 024 700 кв. м. лот № 3).

Предложение ООО «Вертикаль» о цене 16 600 000 руб. оказалось лучшим, в связи с чем ООО «Вертикаль», в соответствии с протоколом об итогах торгов № 3040-ОТПП/2/3 от 25.04.2020 ООО «Вертикаль», признано победителем торгов по лоту № 3.

По условиям торгов, опубликованным 20.03.2020 в сообщении№ 4827661 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «Вертикаль» надлежит подписать договор купли-продажи в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения предложения конкурсного управляющего и полностью оплатить имущество в 30-ти дневный срок с момента подписания договора.

В течение месяца лица, имеющие преимущественное право приобретения имущества в порядке ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о своем желании приобрести имущество по установленной в ходе торгов цене не заявили.

04.06.2020 ООО «Вертикаль» получило предложение от конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО8 от 27.05.2020 о заключении договора купли-продажи по результатам торгов по лоту № 3 земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:0253.

09.06.2020 ООО «Вертикаль» акцептовало оферту и направило в адрес СПК «Пригорское» три экземпляра подписанных и скрепленных печатью ООО «Вертикаль» договора купли-продажи по результатам торгов по лоту№ 3 земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:0253 и просило отправить подписанный экземпляр в адрес ООО «Вертикаль».

Письмом от 01.06.2020 арбитражный управляющий ФИО9 уведомил ООО «Вертикаль» о наличии судебного спора (дело № А62-244-51/2013) по иску граждан ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Чхартшвили ФИО17 ФИО18 Е.В, Суриковой Н.В, ФИО19. ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 А.В, ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 к СПК «Пригорское» о признании недействительными торгов.

При этом в письме арбитражного управляющего указано, что ООО «Вертикаль» признано победителем торгов согласно протокола об итогах торгов № 3040-ОТПП/2/3 от 25.04.2020 по лоту № 3 и, что ранее в адрес ООО «Вертикаль» направлены 3 экземпляра договора купли-продажи земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение сделок с земельным участком с кадастровым номером 67:18:0060301:0253, площадью 2 024 700 кв. м., местоположение: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, восточнее д. Ковалевка и южнее обводной Московской дороги; на заключение договора купли-продажи и отчуждения недвижимого имущества между СПК «Пригорское» и победителем торгов по лоту № 3 - земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:0253, расположенного по адресу: Смоленская область. Смоленский район. Пригорское сельское поселение, восточнее д.Ковалевка и южнее обводной Московской дороги, общей площадью 2 024 700 кв. м.; на перечисление денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества между СПК «Пригорское» и победителем торгов по лоту № 3 - земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:0253, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, восточнее д. Ковалевка и южнее обводной Московской дороги, общей площадью 2 024 700 кв. м. и получение данных денежных средств СПК «Пригорское».

При рассмотрении дела № А62-244-51/2013 представителем СПК «Пригорское» сообщено участникам спора о том, что между СПК «Пригорское» (продавец) и ООО «Целина» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:0253, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, восточнее д. Ковалевка и южнее обводной Московской дороги, общей площадью 2 024 700 кв. м. В материалы дела представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2020. В преамбуле указанного договора содержится информация о том, что данный договор заключается по результатам торгов № 3040-ОТПП в связи с наличием у покупателя ООО «Целина» преимущественного права.

Ссылаясь на то, что договор, заключенный между СПК «Пригорское» и ООО «Целина», купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:0253 является недействительным, поскольку при его заключении нарушены положения, установленные ст. 139, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 110, 129, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Смолстром-сервис» требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 2 и 3 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях, принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию. Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), в целях защиты преимущественного права, установленного ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», владелец смежного земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка должника. Как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

В соответствии с протоколом об итогах торгов № 3040-ОТПП/2/3 от 25.04.2020 ООО «Вертикаль» признано победителем торгов по лоту № 3. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060301:0253, который является предметом договора договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2020, заключенным между СПК «Пригорское» (продавец) и ООО «Целина» (покупатель) не является смежным с земельными участками, принадлежащими либо находящимися в аренде у ООО «Целина».

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии преимущественного права на приобретение спорного земельного участка и у ООО «Целина». 

Из материалов дела следует, что ООО «Целина» арбитражному управляющему за рамками месячного срока, каких-либо доказательств подтверждающих ведение ООО «Целина» сельскохозяйственной деятельности, представлено не было.

Представленные ООО «Целина» в настоящее дело документы составлены уже после обращения к арбитражному управляющему (договор аренды земельных участков с кадастровым номером 67:18:0050302:345 от 04.06.2020, договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 22.07.2020 и т.д.). При этом договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 22.07.2020 стороной по договору не подписан.

Кроме того, в представленных ООО «Целина» документах имеются и иные, помимо указанных выше, пороки и несоответствия, ставящие под сомнение сведения, в них отраженные.

Между тем, как верно отмечено судами, из представленных в материалы дела документов не усматривается преимущественное право на приобретение спорного земельного участка и у ООО «Целина», поскольку, к заявлению от 26.05.2020 о преимущественном праве ООО «Целина» были приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Целина» копия свидетельства о постановке ООО «Целина» на налоговый учет, копия договора аренды земельного участка от 25.07.2019, копия договора аренды земельного участка от 11.02.2020, дополнительное соглашение от 12.05.2020 к договору аренды земельного участка от 11.02.2020.

Однако приложенные документы не предоставляют ООО «Целина» преимущественного права на выкуп спорного земельного участка, поскольку по условиям договора аренды земельного участка от 25.07.2019 арендодателем ООО «Рябиновая поляна» арендатору ООО «Целина» предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:345, категория: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 866 819 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Пригорское, юго-западнее д. Ковалевка на расстоянии 1200 м. Указанный земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку с кадастровым номером 67:18:0050302:198, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228, принадлежащего СПК «Пригорское» на праве собственности. Однако земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0050302:345 и 67:18:0050302:198 не граничат со спорным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:216, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, а также земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 67:18:0060301:0253 были предоставлены в аренду ООО «Целина» по акту приема-передачи к дополнительному соглашению от 12.05.2020 к договору аренды земельного участка от 11.02.2020, то есть указанные земельные участки, в том числе спорный земельный участок, были предоставлены в аренду ООО «Целина» после проведения торгов и определения в соответствии с протоколом об итогах торгов №3040-ОТПП/2/3 от 25.04.2020 победителем торгов по лоту № 3 ООО «Вертикаль».

В силу указанных выше норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», преимущественное право определяется именно на дату проведения торгов, в настоящем случае на 25.04.2020, в то время, как в обоснование своего преимущественного права ООО «Целина» приложило дополнительное соглашение к договору аренды от 11.02.2020, с указанием земельных участков, являющихся смежными со спорным земельным участком, датированное 12.05.2020, то есть через две недели после завершения торгов..

Представленные в материалы дела ООО «Целина» дополнительные документы не являются основанием для признания наличия преимущественного права на выкуп земельного участка, так как эти документы ранее не были приложены к заявлению от 25.05.2020, некоторые документы имеют пороки.

Как следует из представленных ответчиками документов, заявление о своем желании воспользоваться преимущественным правом на приобретение спорного участка от 26.05.2020, ФИО28 передал конкурсному управляющему ФИО8 нарочно в городе Москве 27.05.2020. Также нарочно конкурсный управляющий ФИО8 передал ООО «Целина» запрос от 28.05.2020 о представлении дополнительных документов, подтверждающих статус сельскохозяйственного товаропроизводителя. Направление запроса о предоставлении дополнительных документов для определения наличия преимущественного права у заявителя не предусмотрено действующим законодательством.

Документы, запрошенные конкурсным управляющим, с сопроводительным письмом от 02.06.2020 были переданы нарочно конкурсному управляющему 03.06.2020.

Кроме того, филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Смоленской области проведено полевое обследование земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:345 и 67:18:0050302:198, в результате которого было установлено, что более 20 гектаров (13%) суммарной площади вышеуказанных участков занята древесно-кустарниковой растительностью, возраст которой при визуальном осмотре составляет не менее 5 лет, что свидетельствует об отсутствии проведения культуртехнических мероприятий и соответственно, об его неиспользовании в сельскохозяйственном производстве. Более 88 гектаров (58%) суммарной площади земельных участков засоренность почвы оценивается в 100% (присутствует единичная растительность, многолетние сорняки), то есть земельный участок не используется на протяжении не менее 4 лет. Площадь необработанной земли составляет 71% от суммарной площади земельных участков.

Специалисты также пришли к выводу о том, что на площади 43,5 га (29% от общей суммарной площади), указав на чертеже границы (земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:198) произведен посев зерновой культуры - овса. Однако, по состоянию на момент обследования (03.11.2020) посевы овса не убраны (уборка овса происходит в Смоленской области во второй половине августа), находятся в полегшем состоянии, отмечена средняя и сильная степень их засоренности, что свидетельствует о грубом нарушении технологии возделывания сельскохозяйственной культуры. Специалисты пришли к выводу, что все перечисленные обстоятельства ведут к массовому распространению болезней и вредителей, что впоследствии приведет к необходимости дополнительных затрат на возделывание сельскохозяйственных культур.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Целина» не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, применяет упрощенный режим налогообложения, штатная численность работников ООО «Целина» составляет 1 человек, которым является руководитель ООО «Целина» ФИО28, основных средств, земельных участков ООО «Целина» в собственности не имеет, сельскохозяйственные работы в 2018-2020 годах производились на арендованных земельных участках не ООО «Целина», а третьими лицами, из представленных в материалы дела отчетов ООО «Целина» за 2018, 2019, 2020 годы следует, что, имея в аренде 155 га, ООО «Целина» использовало только 50 га.

Исходя из вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Целина» самостоятельно не ведет какую-либо, в том числе сельскохозяйственную деятельность, не располагает средствами, запасами и прочими активами, необходимыми для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, не использует по назначению арендуемые земельные участки, покрытые сорной растительностью.

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 310-ЭС21-16635.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о согласованности действий ООО «Целина» в лице работника организатора торгов ООО «АПС» ФИО28, арбитражного управляющего и должника в лице их представителя ФИО29, направленных на злоупотребление правом при заключении сделки - договора купли-продажи от 05.06.2020. Судами обращено внимание на то, что ООО «Целина» на момент рассмотрения настоящего спора не произвело оплату по договору купли-продажи спорного земельного участка от 05.06.2020, заключенному с СПК «Пригорское».

При этом судом области правильно отмечено, что предоставление конкурсным управляющим ООО «Целина» отсрочки по оплате противоречит ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Смолстром-Сервис» о признании действий конкурсного управляющего СПК «Пригорское» по заключению договора с ООО «Целина», как с лицом, имеющим преимущественное право на выкуп земельного участка, признании договора купли-продажи, заключенного 05.06.2020 между СПК «Пригорское» и ООО «Целина» недействительным, а также об обязании конкурсного управляющего СПК «Пригорское» заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с победителем торгов – ООО «Вертикаль».

Все доводы заявителей кассационных жалоб были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителей кассационных жалоб получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А62-244/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3