Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22308/2024

20 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Полный текст решения изготовлен  20 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сребровой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙГРУПП" (адрес: 192012, 

<

...>, литера К, пом 3-н часть 31, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: 191015, 

<

...> литера Б, помещ. 7, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2023), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 1 131 128,52 руб. задолженности по договору № ЗА-607/2022-СУБ от 21.02.2023, 107 457,21 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 10.02.2024, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 11.02.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об удержании штрафных санкций. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (Подрядчик) и ООО «Тетра Девелопмент» (Заказчик) заключен договор подряда № ЗА-607/2022-СУБ от 21.02.2023 (далее - Договор). Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), с Расчетом стоимости № 1(Приложение № 2 к Договору), действующим законодательством, СП, ГОСТ, техническими регламентами и регламентами, установленными заводами-производителями на продукцию, используемую Подрядчиком в работах, выполнить ремонтно-строительные работы по устройству гидроизоляции монолитного ж/б покрытия холма над тоннелем К6 в/о Q5-R2/J-RE с устройством дополнительной дренажной системы с реконструкцией вентшахты ШВ7 (далее – Работы) на «Газпром Арене» по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ «Чкаловское», Футбольная аллея, д.1, строение 1 (далее – Объект), а Заказчик обязался в соответствии с Договором создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора). 

В соответствии с п. 1.2. Договора объем, содержание Работ и другие предъявляемые к Работам требования определены в Техническом задании, Расчетах стоимости. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ: 

- срок начала Работ по Договору – в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора, 

- срок окончания выполнения работ – в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней с даты Начала Работ по Договору. 

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость Работ по Договору определена на основании Расчетов стоимости №1,№2,№3 (Приложение № 2, №2.1, №2.2 к Договору) и составляет 9 092 185 (девять миллионов девяносто две тысячи сто восемьдесят) рублей 39 копеек, в том числе НДС – 20% , что составляет 2 455 103 (два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч сто три) рубля 23 копейки. 

В соответствии с п. 3.2. Договора Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 

- аванс по Договору в размере 20% от общей стоимость работ по договору, оплачивается в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и даты выставления счета, 

- промежуточные расчеты осуществляются Заказчиком с пропорциональным зачетом авансового платежа, уплаченного в соответствии с п. 3.2.1 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Акта КС-2, Справки КС-3. Подрядчик обязан выставить Заказчику счет-фактуру на авансовый платеж, осуществленный в соответствии с настоящим пунктом, 

- Заказчик осуществляет с Подрядчиком окончательный расчет за выполненные Подрядчиком Работы в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке-передаче результата выполненных работ в порядке, предусмотренном п.п. 5.1-5.3 настоящего Договора, и передачи Заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации в полном объеме. 

Согласно п. 3.4. Договора обязательства Заказчика по оплате (частичной оплате) по Договору считаются исполненными с момента зачисления соответствующей суммы денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика. 

В обоснование заявленных требований ООО ««ТЕХСТРОЙГРУПП» заявило, что работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В процессе выполнения работ по Договору сторонами выявлена необходимость выполнения дополнительных, не учтенных в Договоре работ, без выполнения которых завершение работ по Договору являлось невозможным. Общая стоимость работ по договору, включая дополнительные работы, составила 9 738 411,41 рублей. Работы на указанную выше стоимость были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанной представителями Заказчика исполнительной документацией. Замечаний к результатам работ Заказчиком в адрес Подрядчика не предъявлялось. 

Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика письменные требования о подписании дополнительного соглашения к Договору об увеличении объема, стоимости работ и сроков выполнения работ, подписании актов сдачи-приемки выполненных работ и об оплате работ. Однако, мотивированные требования истца были оставлены ответчиком без внимания, дополнительное соглашение на увеличение объемов, стоимости работ и сроков выполнения работ, подписано так и не было, оплата выполненных работ также Ответчиком не произведена несмотря на то, что Ответчик продолжает пользоваться результатами работ Истца. 

Не получив от Ответчика ответа на предложение о подписании дополнительного соглашения, Истец, 29.09.2023 г. направил в адрес Ответчика письмо исх. №48. Совместно с данным письмом Истец направил Ответчику акты сдачи приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Счет фактуры, Итоговую ведомость работ, Исполнительную документацию и счет на оплату работ.

 Не получив от Ответчика мотивированного отказа от приемки работ, равно как и оплаты стоимости выполненных дополнительных работ в установленный в письме Исх. №447 от 30.11.2022 г. срок, Истец, руководствуясь положениями ст. 753 ГК РФ, посчитал работы принятыми Ответчиком без замечаний, подписал акты в одностороннем порядке и 26.10.2023 г. направил в адрес Ответчика подписанные в одностороннем порядке Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также оформленный в полном соответствии с условиями Договора, подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки-передачи. 

В адрес Истца 09.11.2023 г. от Ответчика поступил письмо Исх. №174, в котором Ответчик, указывая на факт неполного выполнения Истцом работ, а также факт нарушения установленных Договором сроков выполнения работ, в нарушение порядка и сроков установленных Договором и положениями действующего законодательства сообщает о приемке работ выполненных Истцом и о проведении зачета неправомерно начисленной неустойки в счет стоимости работ подлежащей оплате Истцу. 

Платежным поручением №817 от 09.11.2023 г. Ответчик оплатил Истцу часть суммы задолженности в размере 432 589,62 рублей. 

В соответствии с п. 8.6. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления окончательного расчета по Договору Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки. 

Подрядчик начислил Заказчику пени за просрочку оплаты работ за период с 08.11.2023 по 10.02.2024 в размере 107 457,21 руб. 

Не согласившись с позицией Ответчика (по исключению части работ, начислению неустойки и удержанию части работ) Истец 17.11.2023 г. направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием произвести полную оплату выполненных работ в размере 1 131 128,52 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты. Претензионное письмо было получено Ответчиком 28.12.2023 г. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение фактов выполнения работ по Договору и сдачи их результатов Заказчику ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» представило в материалы дела следующие доказательства: односторонние акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 29.09.2023, односторонний итоговый акт от 29.09.2023, сопроводительное письмо от 29.09.2023 № 48 о передаче актов, итоговой ведомости работ, счета на оплату. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что работы, выполненные Подрядчиком по Договору и ДС № 1, приняты Заказчиком 12.10.2023 в связи с тем, что исполнительная документация по указанным работам передана Заказчику в полном объеме только 12.10.2023 (вх. № 111 от 12.10.2023) после направления писем №№ 160, 161 от 12.10.2024. Также часть работ не была выполнена Подрядчиком и была исключена Заказчиком из представленных Подрядчиком актов выполненных работ по форме КС 2 и КС 3. Кроме того, даже 12.10.2024 не были переданы надлежащим образом оформленные документы, о чем Заказчик сообщил Подрядчику письмом № 169 от 24.10.2024. Тем не менее, оплата работ была произведена Заказчиком из расчета сдачи работ 12.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 817 от 09.11.2024 и письмом Исх. № 174 от 09.11.2024.

По мнению ответчика, общая стоимость работ по условиям Договора и ДС № 1 составила 9 792 274 руб. Заказчиком приняты, а Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 9 664 166,34 руб. Таким образом, с учетом зачета авансовых платежей в размере 1 958 454,88 руб., с учетом ранее оплаченных работ в размере 6 216 238,39 руб. и удержания в размере 1 056 883,45 руб. Заказчиком было оплачено после завершения работ 432 589,62 руб. (9 664 166,34 – 6 216 238,39 - 1 958 454,88 - 1 056 883,45 = 432 589,62). В адрес ООО «Техстройгрупп» 09.11.2023 были направлены акты по форме КС 2 и КС 3, подписанные Заказчиком с замечаниями, а также Итоговый акт, в которым также были перечислены все имеющиеся замечания. Оплата работ Подрядчика подтверждается Платежными поручениями № 138 от 28.02.2023, 214 от 07.04.2024, №288 от 28.04.2024, № 357 от 23.05.2023, № 640 от 01.09.2023, № 650 от 05.09.2023, № 817 от 09.11.2024.

Однако факт выполнения Подрядчиком работ по Договору на сумму 9 738 411 руб. 41 коп. подтверждается исполнительной документацией и журналом производства работ. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Работы должны быть завершены в течение 80-ти (восьмидесяти) рабочих дней с даты Начала Работ по Договору. Срок начала Работ по Договору – в течение 1 рабочего дня с даты подписания Договора. Таким образом, Работы должны были быть завершены 27 июня 2023 года. В соответствии с п. 5.2 ДС №1 срок окончания Работ по ДС № 1: 31 мая 2023 года.

В случае нарушения Подрядчиком срока начала и/или окончания Работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 Договора).

Заказчик начислил Подрядчику пени за просрочку выполнения работ по Договору за период с 28.06.2023 по 11.10.2023, по ДС № 1 за период с 01.06.2023 по 11.10.2023 в общем размере 1 056 883,45 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 8.8 Договора при осуществлении расчетов Заказчик вправе удерживать сумму штрафных санкций, установленных Договором, о чем Заказчик уведомлял Подрядчика. Заказчик на основании пункта 8.8 Договора уведомил Подрядчика об удержании неустойки в письме от 09.11.2023 № 174. 

Истец факт нарушения сроков выполнения работ не опроверг, заявил возражения по периоду начисленной Заказчиком неустойки. 

Так, ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» в письменных пояснениях от 29.07.2024 указало, что причинами, которые не позволили своевременно завершить предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением №1 работы стали:

- несвоевременное предоставление со стороны ООО «Тетра Девелопмент» согласований подлежащих применению при выполнении работ материалов;

- необеспечение со стороны Ответчика возможности для Истца выполнения работ на объекте (неготовность объекта, незавершение в срок работ смежными подрядчиками);

- изменение на завершающем этапе работ объемов и видов подлежащих выполнению работ;

- несвоевременная приемка со стороны ООО «Тетра Девелопмент» выполненных ООО «Техстройгрупп» работ.

Отдельно истец отметил, что выполненные силами ООО «Техстройгрупп» работы были переданы конечному заказчику задолго до даты подписания Ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 ООО «Техстройгрупп».

Подтверждением факта ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика принятых на себя обязательств подтверждается следующими подписанными уполномоченными представителями сторон документами:

- Протокол совещания на объекте «Газпром-Арена» от 17.04.2023 г. – представителями Истца и Ответчика было установлено поступление воды из-под существующей уклон образующей стяжки на всем протяжении участка №4. Принято решение дальнейшие работы остановить до полного высыхания – 19.04.2023. Работы по гидроизоляции начать с 04.05.2023 г.;

- Протокол №9 от 17.04.2023 г. – комиссией из представителей истца, Ответчика и Заказчика была выявлена протечка вдоль деформационного шва. Принято решение: Ответчику устранить протечку до 18.04.2023 г.;

- Протокол №10 от 24.04.2023 г. - комиссией из представителей истца, Ответчика и Заказчика была выявлена протечка вдоль деформационного шва по оси R1. Принято решение: Ответчику устранить протечку – выполнено. Ожидание погодных условий необходимых для выполнения работ;

- Протокол совещания на объекте «Газпром-Арена» от 22.04.2023 г. – представителями Истца и Ответчика было зафиксировано, что строительный контроль запретил производить работы из материала, предусмотренного Договором, в связи с чем производство работ является невозможным. Согласование нового материала осуществлено 29.04.2023 г.  Принято решение осуществить закупку другого материала с увеличением сроков выполнения работ.

- Протокол №11 от 03.05.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было зафиксировано, что погодные условия не позволяют выполнять работы. Принято решение: возобновить производство работ 08.05.2023 г., осуществить замену материала до 11.05.2023 г.;

- Протокол №12 от 15.05.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что работы по монтажу деформационного шва были возобновлены после улучшения погодных условий 14.05.2023 г. 

- Протокол №13 от 22.05.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено несоответствие размеров кровли шахты №9 проектным размерам, а также отсутствие подсистемы для крепления кровли. Принято решение – докупить дополнительный материал, осуществить дополнительную установку материала. Срок поставки дополнительного материала 3 недели.

- Протокол №18 от 12.06.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что дополнительный материал был доставлен на объект 09.06.2023, а также то, что тротуарная плитка имеет сколы. Принято решение – определить проектного производителя и осуществить замену плитки.

- Протокол №19 от 19.06.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что Заказчик не определил проектного производителя тротуарного покрытия, в связи с чем осуществить замену плитки невозможно.

- Протокол №20 от 26.06.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что Заказчик не определил проектного производителя тротуарного покрытия, в связи с чем осуществить замену плитки невозможно.

- Протокол №21 от 03.07.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что Заказчик не определил проектного производителя тротуарного покрытия, в связи с чем осуществить замену плитки невозможно.

- Протокол №22 от 10.07.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что Заказчик не определил проектного производителя тротуарного покрытия, в связи с чем осуществить замену плитки невозможно.

- Протокол №23 от 17.07.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что Заказчиком определен проектный производитель тротуарного покрытия. Принятые решения – составить акт на дополнительные объемы работ и определить сроки поставки тротуарной плитки до 20.07.2023 г.

- Протокол №24 от 24.07.2023 г. - комиссией из представителей Истца, Ответчика и Заказчика было установлено, что акт на дополнительные объемы работ был составлен, срок поставки тротуарной плитки был определен до 16.08.2023 г.

Также истец заявил о том, что работы в полном объеме были завершены, а результат работ был передан Подрядчиком Заказчику 01.09.2023 г., что подтверждается Итоговой ведомостью объемов выполненных работ. Ответчиком необоснованно осуществлено начисление неустойки за период с 01.09.2023 по 12.10.2023. 

В случае нарушения Подрядчиком срока начала и/или окончания Работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 Договора).

Учитывая, что фактически выполнение работ ответчиком было завершено до 01.09.2023, суд признал возражения истца относительно необоснованности включения в период просрочки периода  с 01.09.2023 по 12.10.2023. За данный период неустойка за просрочку выполнения работ начислению Подрядчику не подлежит. 

ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» заявило об уменьшении неустойки за просрочку выполнения работ в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд отклонил возражение истца как необоснованное. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным на основании статей 716 и 404 ГК РФ уменьшить размер неустойки Подрядчика до 500 000 руб. и признать правомерным удержание Заказчика на основании пункта 8.8 Договора на указанную сумму. 

Материалами дела подтверждается нарушение Заказчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у Подрядчика возникло право на взыскание пеней. 

Поскольку об удержании штрафных санкций Заказчик сообщил Подрядчику в письме от 09.11.2023 № 174, за период с 08.11.2023 по 09.11.2023 неустойка подлежала начислению от суммы 1 131 128 руб. 52 коп. и составила 2 262 руб. 26 коп. За период с 10.11.2023 по 10.02.2024 неустойка от суммы с учетом произведенного удержания (631 128 руб. 52 коп.) составила 58 694 руб. 95 коп. Общий размер неустойки за просрочку оплаты работ составил 60 957 руб. 21 коп. 

С учетом произведенного Заказчиком удержания штрафных санкций размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 692 085 руб. 73 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки с 11.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 692 085 руб. 73 коп. основного долга, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки с 11.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетра Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙГРУПП» 692 085 руб. 73 коп. задолженности, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки с 11.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 14 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Среброва Т.А.