ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12781/2023

г. Челябинск

10 октября 2023 года

Дело № А76-11991/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2023 года по делу № А76-11991/2023.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.03.2023, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (далее – заявитель, ООО «ТК «Атлас», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление) от 23.03.2023 о несоответствии информационных конструкций правилам размещения и содержания информационных конструкций на территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 № 132.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее –  третье лицо, Администрация).

Решением арбитражного суда от 04.08.2023 (резолютивная часть объявлена 01.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление общества – удовлетворить.

В обоснование указывает, что  судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В обоснование указывает, что в акте осмотра отсутствует информация о геометрических параметрах спорных информационных вывесок, измерения не проводились. Следовательно, не доказано нарушение требований  Правил.

Считает, что Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории Озерского городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 №132, не соответствуют положениям Федерального закона №248-ФЗ в части организации проведения контрольных (надзорных) мероприятий. В соответствии со статьей 13 и частью 4 статьи 200 АПК РФ суд не должен был применять указанные Правила, как несоответствующие имеющими большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того был ли он оспорен в другом деле.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащей организации и проведении муниципального контроля, проверка в отношении общества не проводилась, в связи с чем общество было лишено возможности реализовать гарантированные ему права на стадии вынесения  обязательного к исполнению уведомления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте; заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылался на судебную практику кассационной инстанции по делу №А50-25918/2022. Поскольку указанное дополнение не содержит новых доводов, суд апелляционной инстанции приобщил указанный документ в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 комиссионным обследованием осмотрено нежилое здание – магазина «Перекресток», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

...>. 

По результатам осмотра Управлением составлен акт от 23.03.2023 «О выявлении информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Озерского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 08.09.2020 № 132». 

Управление адресовало ООО «ТК «Атлас» Уведомление от 23.03.2023, в соответствии с которым заявителю предложено устранить допущенные нарушения Правил либо провести демонтаж конструкций, с восстановлением внешних поверхностей объекта в месте размещения указанных конструкций, в том виде, который существовал до установки конструкции, и с использованием аналогичных материалов и технологий в течение 10 рабочих дней с момента получения Уведомления. (л.д. 9). 

Не согласившись с вышеуказанным Уведомлением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «ТК «Атлас» с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений закона Управлением и недоказанности заявителем нарушения его прав в предпринимательской деятельности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской      Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

Федеральным законом от 29.12.2017 №463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №463-ФЗ) в Федеральный закон №131-ФЗ внесены изменения в части вопросов регулирования благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ в редакции Федерального закона №463-ФЗ к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона №131-ФЗ в редакции Федерального закона №463-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45.1 Федерального закона №131-ФЗ в редакции Федерального закона №463-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в редакции Федерального закона №463-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 10.1 Правил благоустройства территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 № 127 (далее - Правила благоустройства), установка информационных конструкций, размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Собрания депутатов Озерского городского округа, в том числе Правилами размещения и содержания информационных конструкций на территории Озерского городского округа, утверждаемыми решением Собрания депутатов Озерского городского округа. 

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 № 132 утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории Озерского городского округа (далее – Правила по информационным конструкциям, Правила №132). 

В соответствии с пунктом 1 Правил данные Правила на территории Озерского городского округа Челябинской области определяют виды информационных конструкций, размещаемых на данной территории, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В подпункте 1 пункта 22 Правил по информационным конструкциям при размещении вывесок запрещается: 

полное или частичное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; 

размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Согласно пункту 30 Правил №132 вывески, устанавливаемые на крыше здания, размещаются в соответствии с согласованным дизайн-проектом. Дизайн-проект размещения вывески подлежит согласованию с Управлением архитектуры и. градостроительства администрации Озерского городского округа Челябинской области

В соответствии с пунктом 38 Правил №132 выявление информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил, осуществляет Администрация в лице Управления. Факт выявления информационных конструкций, не соответствующих требованиям настоящих Правил, оформляется актом. 

В соответствии с пунктом 39 Правил №132 Управление в трехдневный срок выносит владельцу информационной конструкции, не соответствующей Правилам, или собственнику (собственникам) нежилого помещения в здании, строении или сооружении, в пределах участка фасада которого размещена указанная информационная конструкция (далее - собственник помещения) в соответствии с договором между собственником помещения и владельцем информационной конструкции, уведомление с предложениями о приведении ее в соответствие с требованиями Правил либо проведении демонтажа, о восстановлении внешних поверхностей объекта в месте размещения указанной конструкции, в том виде, который существовал до установки конструкции, и с использованием аналогичных материалов и технологий. 

Пунктом 40 Правил №132 предусмотрено, что приведение информационных конструкций в соответствие с требованиями настоящих Правил осуществляется владельцем указанной информационной конструкции и за счет его собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Управления.

Как следует из содержания оспариваемого Уведомления, в нем указаны следующие  нарушения Правил по информационным конструкциям, допущенные ООО «ТК «Атлас»: 

на фасаде здания размещено 5 вывесок (с изображением фруктов), которые перекрывают (закрывают) оконные проемы, что запрещено пунктом 22 Правил; 

размеры данных вывесок превышают разрешенные размеры, что является нарушением пункта 14 и пункта 16 Правил; 

данные вывески представляют собой баннерную ткань, размещение вывесок на которой запрещено пунктом 22 Правил;

на крыше здания размещена вывеска «М «Монетка».

Суд, руководствуясь представленными Управлением актом о выявлении информационных конструкций  с фотографиями обследования от 22.03.2023, признал их достаточными доказательствами  нарушения заявителем разрешенных размеров размещения вывесок и размещения вывески без согласованного дизайн-проекта.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами указанные факты нарушения Правил по информационным конструкциям, поскольку проведенное Управлением в отношении ООО ТК «Атлас» контрольное мероприятие, по результатам которого выдано оспариваемое Уведомление, осуществлено с грубым нарушением положений Федерального закона №248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 2 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу части 4 статьи 98 Федерального закона №248-ФЗ  положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года.

В соответствии с Федеральными законами №131-ФЗ и №248-ФЗ решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 № 127 утверждены Правила благоустройства территории Озерского городского округа Челябинской области (далее - Правила благоустройства). 

Согласно пункту 10.1 Правил благоустройства установка информационных конструкций, размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Собрания депутатов Озерского городского округа, в том числе Правилами размещения и содержания информационных конструкций на территории Озерского городского округа, утверждаемыми решением Собрания депутатов Озерского городского округа. 

Утвержденные Правила по информационным конструкциям приняты в соответствии с Правилами благоустройства, но не устанавливают отдельный порядок проведения проверок или иных контрольных мероприятий в данной сфере. Пункт 38 указанных Правил №132 лишь определяет уполномоченный орган  по выявлению нарушения Правил и устанавливает его обязанность составлять акт по факту выявленных нарушения и содержание данного акта.

Между тем, учитывая отсутствие правового регламентирования на указанном уровне (муниципальном) в сфере проведения контрольных мероприятий в отношении информационных конструкций уполномоченный орган вправе руководствоваться иными нормативными правовыми актами. 

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 28.12.2021 № 207 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Озерского городского округа Челябинской области (далее - Положение о муниципальном контроле). В соответствии с подпунктом 5 пункта 3, подпунктом 4 пункта 4 Положения о муниципальном контроле объектом муниципального контроля в сфере благоустройства в сфере компетенции Управления является деятельность по содержанию зданий, сооружений.

Согласно пункту 2 Положения о муниципальном контроле предметом муниципального контроля является соблюдение Правил благоустройства территории Озерского городского округа  Челябинской области, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии с подпунктом 5  и подпунктом 10 пункта 3 Положения о муниципальном контроле объектами являются: 

деятельность по содержанию зданий, сооружений;

здания, сооружения; земельные участки, в том числе дворовые территории; объекты озеленения; элементы, технические средства, оборудование, способствующие передвижению маломобильных групп населения; объекты и элементы благоустройства в понятиях, определенных Правилами благоустройства (далее - объекты).

В пунктах 8, 9 Положения о муниципальном контроле указано, что должностные лица, осуществляющие муниципальный контроль в сфере благоустройства, при проведении контрольных мероприятий пользуются правами и несут обязанности, установленные Федеральным законом №248-ФЗ.

 Таким образом, исходя, из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, учитывая, что информационные конструкции относятся к объектам благоустройства, но Правилами по информационным конструкциям не установлен порядок контроля, то деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям вывесок и их демонтажу осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Федерального закона №248-ФЗ.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает правомерным довод общества о том, что Правила по информационным конструкциям не соответствуют положениям Федерального закона №248-ФЗ в части организации проведения контрольных (надзорных) мероприятий. 

В  связи с указанным и в соответствии со статьей 13 и частью 4 статьи 200 АПК РФ суд не должен был применять указанные Правила, как несоответствующие имеющими большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того был ли он оспорен в другом деле.

На основании указанного суд апелляционной инстанции также  отклоняет доводы Управления и Администрации, принятые судом первой инстанции, о том что Положение о муниципальном контроле может применяться лишь к деятельности Управления по содержанию зданий, сооружений.

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения установлены в Положении о муниципальном контроле Озерского городского округа.

В соответствии с пунктом 19 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Озерского городского округа без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия (далее - контрольные мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами органа муниципального контроля на основании заданий руководителя  уполномоченных должностных лиц органа муниципального  контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа муниципального контроля.

Согласно пункту 30 Положения о муниципальном контроле наблюдение за соблюдением обязательных требований проводится на постоянной основе без взаимодействия с контролируемыми лицами путем мониторинга и анализа информации, поступающей в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований может проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи.

Согласно пункту 31 Положения о муниципальном контроле выездное обследование проводится по месту осуществления деятельности контролируемого лица (его обособленных подразделений) в целях визуальной оценки соблюдения им обязательных требований. Выездное обследование может осуществляться посредством осмотра, инструментального обследования. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица на основании заданий уполномоченных должностных лиц органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 34 Положения о муниципальном контроле если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, орган муниципального контроля могут быть приняты следующие решения:

1) решение о проведении внепланового контрольного мероприятия в соответствии со статьей 60 Федерального закона  №248-ФЗ;

2) решение об объявлении предостережения;

3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

По результатам проведения выездного обследования могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 3 - 5 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ (пункт 35 указанного Положения).

Согласно части 2 статьи 88 Федерального закона №248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган вправе: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством; рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заданий руководителя органа контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа контроля, на проведение в данном случае муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении общества  ТК «Атлас», акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся и обществу не направлялся, следовательно, оспариваемое Уведомление  выдано обществу не в рамках осуществления муниципального контроля. 

Акт о выявлении информационных конструкций от 23.03.2023 не может относится к акту контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку составлен в одностороннем порядке должностными лицами Управления, указанные в нем факты оспариваются обществом.

При данных обстоятельствах и действующего правового регулирования рассматриваемых правоотношений мероприятия по выявлению на территории  Озерского городского округа вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществлены Управлением с нарушением порядка муниципального контроля, предусмотренного Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Озерского городского округа и требований Федерального закона № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

На основании пунктов 1, 9, 10 Федерального закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное Управлением уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Выводы суда первой инстанции, что совершенные Управлением действия по выявлению вывесок не противоречат законодательству о муниципальном контроле, основаны на неправильном применении норм материального права.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что уведомление Управления является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом в нарушение части 4 статьи 15,  части 4 статьи 170  АПК РФ судом не рассмотрены и не приведены мотивы отклонения доводов заявителя со ссылкой на нормы действующего законодательства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, решения, действия государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был удовлетворить  требования заявителя о признании недействительным уведомления.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствут обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права (пункты 3, 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  требования общества следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.     

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются на Управление в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2023 года по делу № А76-11991/2023 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» удовлетворить.

Признать недействительным уведомление  Управления  архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа Челябинской области  от 23 марта 2023 г. выданного  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас».

Взыскать с Управления  архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                             Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                       А.П. Скобелкин