АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18216/2017

19 октября 2017 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)__________________________________________  к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства  Краснодарского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ________________  о признании решения об одностороннем отказе исполнения контракта незаконным, __  третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Краснодарского отделения № 8619,___________________________________________  при участии:  

от истца: Стойка Е.С. (по доверенности от 21 декабря 2016 года),__________________  ФИО1 (по доверенности от 31 марта 2015 года),__________________________  от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30 марта 2017 года),____________  ФИО3 (по доверенности от 20 июня 2017 года),___________________________  от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 26 апреля 2016 года),____________  установил:  

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства  Краснодарского края» о признании решения от 28 апреля 2017 года № 01-173 об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 197-14-ЕП от 23 октября 2014 года  незаконным и его отмене.  

 Определением от 10 августа 2017 года по делу А32-18218/2016 судом  удовлетворено ходатайство истца об объединении дел № А32-18218/2017 и № А32- 18216/2017 в одно производство, поскольку характер требований, изложенный в  настоящих делах, свидетельствует, о том, что все эти требования связаны по  основаниям их возникновения и по представленным доказательствам, присвоив номер   № А32-18216/2017.  

 Истец настаивает на заявленных требованиях. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований, по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 12 октября  2017 года.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей  истца и ответчика, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

При этом суд исходит из нижеследующего. 

 Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) были заключены  государственные контракты № 197-14-ЕП от 23 октября 2014 года и № 63916000021- ОК от 24 марта 2016 года (далее-Контракты 1 и 2), на основании которых Подрядчик  обязуется в установленные настоящими контрактами сроки в соответствии с проектно- сметной документацией выполнить строительные, монтажные и иные работы,  обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта: «Перинатальный центр».  г. Сочи» (1 этап) (Общестроительные работы) (далее - Объект) в сроки, установленные  Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 3), а  «Заказчик» обязуется принять выполненные работы и оплатить их.  

Место выполнения работ по контрактам осуществляется по адресу: Российская  Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 22.  

 Пунктом 2.1. Контрактов стороны установили, что стоимость работ,  выполняемых «Подрядчиком» фиксируется протоколом согласования твердой  договорной цены (Приложение № 1), и составляет 1 640 243 044 руб. 00 коп., в том  числе НДС 18 % (контракт 1) и 570 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %  (контракт 2).  

 Разделом 3 Контрактов установлены сроки выполнения работ, по контракту 1:  начало работ - дата заключения контракта; окончание строительно-монтажных и иных  работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию объекта: «30» апреля 2016  года, по контракту 2: начало работ - дата заключения контракта; окончание работ:  «30» апреля 2016 года. Дополнительными соглашениями срок окончания строительно- монтажных и иных работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию объекта  продлевался.  

 Согласно пунктам 18.2 (Контракт 1) и 19.2. (Контракт 2) установлено, что  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

 02 мая 2017 года Истцом от ответчика получены Решения об одностороннем  отказе от исполнения вышеуказанных контрактов от 28 апреля 2017 года № 01-173.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (сокращенно – ГК РФ), а также частью 9 статьи 95 Федерального закона от  05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе) ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»  приняты решения об одностороннем отказе от исполнения государственных  контрактов № 197-14-ЕП от 23 октября 2014 года и № 63916000021-ОК от 24 марта  2016 года, поскольку по состоянию на 27 апреля 2017 года ООО «СК «Кубань»  полностью не выполнило свои обязательства по названным контрактам, в связи с чем,  поведение общества не может рассматриваться как добросовестное.  

 Полагая, что решения ГКУ «Главное управление строительства  Краснодарского края» от 28 апреля 2017 года об одностороннем отказе от исполнения  контрактов являются незаконными и необоснованными, ООО «СК «Кубань»  обратилось с исками в арбитражный суд в защиту нарушенного права.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК  РФ) и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением  подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать,  что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления  другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное  уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами  или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и  их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение  условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой  обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или  частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий  обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт  2 статьи 168 ГК РФ).  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся  случаев, определенных в данной статье.  

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  

отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).  

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает  в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

В рассматриваемой ситуации решения об одностороннем отказе от исполнения  контрактов были приняты по инициативе заказчика.  

Как следует из текста принятых решений, основанием послужил вывод ГКУ  «Главное управление строительства Краснодарского края» о том, что поведение ООО  «СК «Кубань» при выполнении условий контрактов не может рассматриваться как  добросовестное, поскольку по состоянию на 27 апреля 2017 года обязательства по  государственным контрактам полностью не выполнены Подрядчиком.  

Письмами от 05 мая 2017 года № 210 и № 211 Подрядчик уведомил  Заказчика о своем несогласии с принятыми решениями, указал на причины  просрочки исполнения обязательств, которые, по его мнению, зависели от  совершения встречных обязательств со стороны Заказчика, выразил свою  готовность продолжить исполнение обязательств по государственным контрактам.  

Права и обязанности сторон по государственным контрактам 1 и 2  регламентированы разделами 5 «Обязанности Заказчика» и 6 «Обязанности  Подрядчика».  

 Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено  исполнением своих обязательств другой стороной.  

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328  Кодекса).  

Анализ положений заключенных сторонами государственных контрактов  указывает на наличие встречных обязанностей сторон, в частности у заказчика –  передать «Подрядчику» по акту подписанному «Подрядчиком» и «Заказчиком»  строительную площадку, пригодную для производства работ на период выполнения  работ по Объекту, точки подключения воды, электроэнергии, обеспечивать  финансирование строительства Объекта в пределах суммы контрактов и выделенных  из краевого бюджета ассигнований по государственным капитальным вложениям на  текущий финансовый год, привлечь для выполнения работ, связанных со вскрытием  подземных коммуникаций, эксплуатационную организацию, а при выполнении этих  работ «Подрядчиком», получить разрешение эксплуатационной организации и  обеспечить её надзор за выполнением указанных работ (пункты 5.1 (5.2), 5.4, 5.5  контрактов). В свою очередь, на исполнителя возложены обязанности качественно  выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактами,  приложениями к нему, технической и сметной (проектно-сметной) документацией и  сдать Объект «Заказчику» в срок окончания работ, предусмотренный пунктом 3.1  контрактов (пункт 6.3 контрактов).  

Таким образом, обязанности Подрядчика качественно и в сроки выполнить  работы, предшествует обязанность Заказчика передать строительную площадку,  пригодную для производства работ с технической и проектно-сметной документацией.  

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, ответчик  неоднократно вносил изменения в проектную документацию, проводил её повторную  экспертизу, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка.  

Материалами дела установлено, что письмом № 714 от 30.10.2015 г. истец  уведомил ответчика о приостановлении работ по строительству объекта. Ответчик  письмом от 17.02.2016 г. № 429 подтвердил, что в связи с корректировкой проектной  документации, возникла необходимость получения повторного заключения  экспертизы (получено ответчиком 22.06.2015г.), что влечет увеличение сроков  разработки рабочей документации.  

Письмом от 08.04.2016 г. № 996 Ответчик уведомил Истца о том, что ввиду  изменения точки подключения сетей водоснабжения и фекальной канализации,  которое повлечет существенную корректировку трасс и профилей сетей, работы на  строительной площадке по проекту ГК 03-14-ЕП-НВ и ГК 03-14-ЕП-НК  (корректировка 1 этапа) не производить.  

В ответ на вышеуказанное письмо Истец сопроводительным письмом от  11.04.2016 г. № 184 уведомлял Ответчика о том, что в связи с приостановкой работ,  предусмотренных проектом ГК 03-14-ЕП-НВ и ГК 03-14-ЕП-НК, Истец вынужден  приостановить выполнение смежных работ.  

Письмом от 12.04.2016 г. № 1051 Ответчик уведомил Истца о том, что в связи с  тем, что «ГИПРОЗДРАВ» не представлен согласованный том рабочей документации  «XIII. 1 изм. 2 НЭС (Корректировка 1 этапа) наружные сети электроснабжения  (изм.2)» с сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго», прошу Вас не приступать к  строительно-монтажным работам по реализации данного проекта, до представления  согласованной рабочей документации.  

В ответ на вышеуказанное письмо Истец направлял Ответчику уведомление от 

29.04.2016 г. № 213 о том, что в связи с тем, что Ответчик лишил Истца  возможности выполнять работы, предусмотренные проектом «XIII. 1 изм. 2 НЭС  (Корректировка 1 этапа) Наружные сети электроснабжения (изм.2)», истец вынужден  приостановить выполнение смежных видов работ.  

В связи с тем, что все работы по контрактам взаимосвязаны между собой  (выполнение одних работ невозможно без выполнения других работ) и представляют  единый процесс, истец был вынужден приостановить работы по контрактам.  

Также следует отметить, что на дату принятия решения фактическое  исполнение контрактов, его объем и денежное выражение Заказчиком не  устанавливалось.  

Кроме того, отсутствие вины ООО «СК «Кубань» в просрочке обязательств по  контракту подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю от 07.06.2017 г. № 13061/8, которым отказано  Ответчику внести в отношении Истца сведения в реестр недобросовестных  поставщиков.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решения  Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства  Краснодарского края» от 28 апреля 2017 года № 01-173 об одностороннем отказе от  исполнения контрактов № № 197-14-ЕП от 23 октября 2014 года и № 63916000021 от  24 марта 2016 года незаконными.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 000  руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным  судом, относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176,  181, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить. 

 2. Признать решение Государственного казенного учреждения «Главное  управление строительства Краснодарского края» от 28 апреля 2017 года № 01-173 об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 197-14-ЕП от 23 октября 2014 года  незаконным.  

 3. Признать решение Государственного казенного учреждения «Главное  управление строительства Краснодарского края» от 28 апреля 2017 года № 01-173 об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 63916000021 от 24 марта 2016 года  незаконным.  

4. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Главное управление  строительства Краснодарского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 000 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате госпошлины.  

5. Исполнительный лист выдать истцу после вступлений решения суда в  законную силу.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со  дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

СУДЬЯ В.В. Алферовская