АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7854/2024

г.Тверь

07 августа 2024 года

резолютивная часть объявлена 30.07.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК", г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 6 290 692 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК", г. Иваново о взыскании 6 161 403 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 129 288 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 28.05.2024, всего: 6 290 692 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 29.05.2024 года по дату фактического погашения основного долга.

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Классик» (далее - Подрядчик, подрядная организация) 01.03.2022 заключен договор № ПС-001/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора подрядная организация приняла обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов:

- капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

 - капитальному ремонту фасада с утеплением многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- по установке приборов учета теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- по установке приборов учета ГВС многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта - Приложение № 1 к настоящему договору, и обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии).

Согласно п.3.2. Договора - предельные сроки начала и завершения Подрядчиком работ по капитальному ремонту определяются Приложением №4 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.11 Договора - Заказчик производит выплату авансовых платежей не более 30% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в положительном заключении Госэкспертизы, но не более чем от начальной (максимальной) цены Договора.

Согласно п. 4.12 Договора - выплата авансовых платежей производится пообъектно (по каждому МКД). Авансирование осуществляется не ранее согласования Заказчиком проектно-сметной документации, направляемой Подрядчиком на проверку достоверности сметной стоимости и не ранее передачи Подрядчику соответствующего объекта (МКД) из адресного списка Приложения №1 с составлением Акта открытия работ по капитальному ремонту на объекте (Приложение №5) при условии подтвержденного строительным контролем письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности начать работы по капитальному ремонту на соответствующем объекте. В случае выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту на основании предоставляемой Заказчиком проектно-сметной документации, авансирование осуществляется не ранее подтвержденного строительным контролем письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности начать работы по капитальному ремонту на соответствующем объекте и не ранее передачи Подрядчику соответствующего объекта (МКД) из адресного списка Приложения №1 с составлением Акта открытия работ по капитальному ремонту на объекте. Выплата авансов осуществляется на основании счета (счетов) Подрядчика, к которому должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение указанных выше условий авансирования.

Фондом в качестве аванса за выполнение в рамках указанного договора работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов были оплачены подрядной организации денежные средства в размере 6 161 403 руб. 90 коп. платежными поручениями от 28.04.2022 № 1364, от 28.04.2022 № 1351, от 28.04.2022 № 1366, от 02.06.2022 № 1915 и от 20.04.2022 № 1281.

Поскольку Подрядчик не приступал к осуществлению работ по капитальному ремонту, согласно сроков, предусмотренных Договором по вышеуказанным объектам МКД, Фондом в адрес подрядной организации было направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке от 20.03.2024 № 02293/2024 - исх. (расторжение договора № ПС-001/21). В данном уведомлении Фондом было указано требование об осуществлении возврата предварительной оплаты в сумме 6 161 403 руб. 90 коп. в течение тридцати дней с даты направления уведомления.

Ссылаясь на не выполнение ответчиком предусмотренных договором работ в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику авансового платежа и невыполнение последним предусмотренных договором от 01.03.2022 № ПС-001/22 обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Требование о возврате авансового платежа по существу является следствием правомерного отказа от договора подряда и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда (статья 702 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела истец, во исполнение договора от 01.03.2022 № ПС-001/22,  перечислил ответчику 6 161 403 руб. 90 коп. в качестве аванса. 

Ответчик, получив аванс, не выполнил работы в определенный договором срок - предельный срок 29.06.2022 включительно (Приложение №4).

В силу требований статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

Из материалов дела следует, что результат работ по договору в окончательном виде с оформлением соответствующих актов Заказчику не передан, доказательств обратного исполнителем не представлено. 

В силу статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До момента подписания  договора Подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав  договор, ответчик принял все его условия,  в том числе о сроке  выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Не получив своевременного исполнения, истцом в адрес подрядной организации было направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке от 20.03.2024 № 02293/2024 - исх. (расторжение договора № ПС-001/21). В данном уведомлении Фондом было указано требование об осуществлении возврата аванса в указанной сумме в течение тридцати дней с даты направления уведомления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора от 01.03.2022 № ПС-001/22 в связи с односторонним отказом Фонда от его исполнения. Право заказчика на такой отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ. 

Исходя из того, что при прекращении договорных обязательств ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса, сумма аванса подлежит возврату в адрес истца.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу авансового платежа, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить денежные средства в сумме 6 161 403 руб. 90 коп.  истцу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Вывод суда о необходимости возврата суммы предоплаты по правилам статьи 1102 ГК РФ соответствует пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате авансового платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 129 288 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 28.05.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 29.05.2024 года по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, не превышает расчет суда. 

Таким образом, требование о взыскании 129 288 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 28.05.2024  признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу, ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчиком неосновательно удерживаемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 54 453 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК", г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 161 403 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 129 288 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 28.05.2024, всего: 6 290 692 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 29.05.2024 года по дату фактического погашения основного долга, а также 54 453 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян