АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июля 2017 года   Дело № А53-11492/17

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 147 207,93 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс»  с требованием о взыскании 147 207,93 руб. задолженности по договору поставки № 50 от 25.03.2016г., из них: 100 000 руб. сумма основного долга, 47 207,93 руб. пени.

  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.06.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которому  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс»  отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу; с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал»  взыскано 100 000 руб. основного долга по договору поставки №50 от 25.03.2016, 47 207,93 руб. неустойки, 5 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом не было принято решение в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью представления интересов в суде, 29.03.2017г. между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, в соответствии с п.1 которого  доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять доверителя в арбитражном суде по иску о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» по договору № 50 от 25.03.2016 за поставки пиломатериала по счетам-фактурам от 30.03.2016, от 05.04.2016 и от 20.05.2016.

Согласно п.3 договора  в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора; дать юридическую оценку правоотношениям доверителя по предмету спора; провести подбор доказательств в обоснование требований; составить иски, заявления, ходатайства, уточнения, дополнения и отзывы, а также иные документы процессуального характера в обоснование позиции доверителя; обеспечить участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 60 000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции (п.4 договора).  

Денежные средства в сумме 60 000 руб. были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 11.04.2017г.

   Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

    В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 110 АПК РФ учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Дополнительное решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья               В.С. Бирюкова