АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2561/2019

04 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство права и финансов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 700 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство права и финансов» (далее – ответчик, ООО «АПФ», общество) 67 700 руб. 00 коп. за излишне оплаченные работы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2019 возбуждено производство по делу.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку определением суда от 04.06.2019 произведена замена состава суда по делу № А46-2561/2019, применяя автоматизированную информационную систему, с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела, определён новый состав суда - судья Ширяй И.Ю.

Стороны были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ходатайства об отложении заседания не заявил, письменного отзыва не направил.

ООО «АПФ» приглашалось в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела. Копии определений с указанием даты, места и времени судебного разбирательства направлялись обществу по юридическому адресу. Однако ответчик корреспонденцию суда не получал. Почтовые отправления неоднократно возвращались в материалы дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При изучении материалов дела суд установил следующие  обстоятельства.

06.07.2015 Администрация (муниципальный заказчик) и ООО «АПФ» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2015.237787, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в городе Тюкалинске, сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить его.

Место выполнения работ: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, (ул. Чехова от ул. 1-я Магистральная до ул. Октябрьская), (ул. Октябрьская от ул. Кирова до ул. Чехова).

Срок завершения работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В силу пунктов 2.1, 2.2 цена муниципального контракта составляет 3 108 364 руб. 38 коп., в том числе из средств областного бюджета 2 952 946 руб. 16 коп., из средств местного бюджета 155 418 руб. 22 коп. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.5 установлено, что авансирование не предусмотрено, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней на основании счёта-фактуры и акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных муниципальным заказчиком и подрядчиком, по факту выполненных работ.

Кроме того, 16.10.2019 между теми же сторонами был заключён муниципальный контракт № 2015.389085, в силу которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в городе Тюкалинске, сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: 

<

...> от ул. 1-я Магистральная до ул. Октябрьская.

Срок завершения работ – в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 цена муниципального контракта составляет 389 366 руб. 78 коп., в том числе из средств областного бюджета 369 898 руб. 44 коп., из средств местного бюджета 19 468 руб. 34 коп. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.5 также установлено, что авансирование не предусмотрено, оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней на основании счёта-фактуры и акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных муниципальным заказчиком и подрядчиком, по факту выполненных работ.

Муниципальный заказчик принял и оплатил выполненные подрядчиком работы.

Однако, Контрольно-счётной палатой Омской области в ходе проверки исполнительной документации установлено, что контрактом учтены и оплачены работы по заделке выбоин щебнем площадью 1 500 кв. м., а фактически выполнены работы по заделке выбоин щебнем на площади 1 321,8 кв.м, что на 178,2 кв.м меньше принятой актом выполненных работ формы КС-2 от 06.08.2015 № 1.

Неправомерное предъявление ООО «АПФ» 67 700 руб. 00 коп. к оплате работы, послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 2 последней по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные муниципальными контрактами, выполнены ООО «АПФ» и приняты муниципальным заказчиком без замечаний, что зафиксировано в актах выполненных работ.

Вместе с тем, как видно из письма Контрольно-счетной палаты Омской от 23.08.2018, в июне 2016 года ей было проведено контрольное мероприятие «Проверка Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области по вопросу целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных из областного бюджета в 2015 году на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в рамках государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области».

По результатам контрольного мероприятия в адрес Администрации направлено представление об устранении выявленных нарушений от 24.06.2016 № 03-453.

Как указывалось ранее, проверкой исполнительной документации установлено, что контрактом учтены и оплачены работы по заделке выбоин щебнем площадью 1 500 кв.м, а фактически выполнены работы по заделке выбоин щебнем на площади 1 321,8 кв.м, что на 178,2 кв.м меньше принятой актом выполненных работ формы КС-2 от 06.08.2015 № 1.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Факт оплаты работ по муниципальному контракту от 06.07.2015 № 2015.237787, который предусматривал спорный вид работ, подтверждается платёжными поручениями от 11.09.2015 № 407879 на сумму 155 418 руб. 22 коп., от 11.09.2015 № 407898 на сумму 2 952 946 руб. 16 коп.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт переплаты в заявленной сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела и испрашиваемую сумму ООО «АПФ» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о возврате предъявленной ко взысканию переплаты ООО «АПФ» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что Администрация оплатила больший объём работ (1 500 кв.м), чем фактически выполнен подрядчиком (1 321,8 кв.м), требования истца о возврате переплаты подлежат удовлетворению, как  законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство права и финансов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 700 руб. 00 коп. за излишне оплаченные работы, а также 2 708 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй