ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«23» июня 2021 года                                                          Дело № А11-337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области  от  16.04.2021 по делу                        № А11-337/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 25.12.2019 № 1320-19.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Тандер» – ФИО2 по доверенности от 19.10.2020 серия 23 АВ № 0823724 сроком действия 1 год  (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 № 23-20 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области на  основании распоряжения руководителя от 23.08.2019 № 359 проведана внеплановая выездная проверка соблюдения акционерным обществом «Тандер» (далее по тексту - Общество) требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки Управлением установлено нарушение пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, о чем составлен акт проверки от 27.09.2019 № 359.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.12.2019 должностное лицо Управления в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении № 1320-19, вынесло предписание от 27.09.2019 № 359 и постановление от 25.12.2019 № 1320-19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 16.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Считает, что событие административного правонарушения не доказано. По мнению Общества, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении прав и обязанностей представителю Общества в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что в материалах проверки отсутствует указание технических средств, с помощью которых произведена фотосъемка, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1), устанавливающий права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1).

В отношении отдельных видов товаров (работ, услуг) могут быть установлены дополнительные требования к содержанию информации о таких товарах (работах, услугах) и способах доведения ее до потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила №55), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 33 (1) Правил продажи предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Судом установлено, что Обществом в нарушение Правил № 55 в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, выкладка молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлена способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; надпись «Продукты без заменителя молочного жира» отсутствует.

Факт нарушения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом от 27.09.2019 № 359, протоколом от 16.12.2019 № 1320-19 об административном правонарушении, фотоматериалами.

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения Обществом своей обязанности, а равно о принятии всех зависящих от него мер для этого в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, Управление и арбитражный суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод Общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении прав и обязанностей представителю Общества в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отклонен  судом первой инстанции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.12.2019 № 1320-19 представитель Общества присутствовала, объяснения по делу представила «С протоколом не согласна», протокол подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается ее собственноручной подписью. Каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, представитель не заявлял.

Довод Общества о том, что в материалах проверки отсутствует указание технических средств, с помощью которых произведена фотосъемка, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, к акту внеплановой выездной проверки приложены фотоматериалы, которые в полном объеме подтверждают факт нарушения Обществом обязательных требований, предусмотренных пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 3 №55.

Копии фотографий, подтверждают факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта проверки от 27.09.2020 г., о чем имеется ссылка в указанном акте. Обществом не опровергнуто, что на указанных фотографиях изображен проверенный объект.

Также Управлением при рассмотрении настоящего дела в материалы дела с соответствующим ходатайством были представлены скриншоты фотоснимков, являющихся приложением к акту проверки от 27.09.2019 № 359 с информацией на цифровом носителе о дате и времени изготовления приобщенных фотоснимков.

Дата съемки предоставленных скриншотов указана во вкладке «Свойства» «Подробно», что сопоставимо по времени проверки, указанной в акте проверки. Фотографии в торговых залах магазина «Магнит» по адресу 

<

...>, сделаны по времени 18.09.2019 в 10:03 (3 фото), в 10:04 (4 фото). Кроме того, в наименовании файлов содержится, также указание даты съемки IMG_20190918_100110.jpg, IMG_20190918_100342.jpg,G_20190918_100347.jpg,IMG_20190918_100358.jpg,IMG_20190918_100406.jpg,IMG_20190918_100413.jpg,IMG_20190918_100416.jpg, IMG_20190918_100418.jpg.

Иные магазины Общества в указанные дату и время не проверялись, что нашло отражение в акте проверки № 359.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 05.03.2020 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от  16.04.2021 по делу № А11-337/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий  судья

Т.В. Москвичева

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская