338/2023-66037(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-536/2022

г.Тверь

26 мая 2023 года

 Резолютивная часть объявлена 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии  представителей сторон, дело по иску публичного акционерного общества  "Россети Центр", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 17.12.2004)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные  электрические сети", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 13.08.2019),  

при участии третьего лица – главного управления "Региональная  энергетическая комиссия" Тверской области, г.Тверь,  

о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные  электрические сети", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании  8 775 894,01 руб., в том числе 8 509 410,25 руб. – задолженность за период  сентябрь - октябрь 2021 года, 266 483,80 руб. – неустойка, начисленная в  соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетики" за период с 19.10.2021г. по 27.12.2021г. с последующим  начислением неустойки по день фактического исполнения денежного  обязательства, начиная с 28.12.2021г.  

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно принималось  уточнение размера исковых требований, в итоге определением от  29 сентября 2022 года суд принял к рассмотрению исковые требования о  взыскании 4 685 894,01 руб., из них: 4 509 410,21 руб. – сумма основного  долга за сентябрь 2021 – октябрь 2021 года, 176 483,80 руб. – неустойка за  период с 19.10.2021г. по 27.12.2021г., в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетики", с  последующим начислением неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства, начиная с 28.12.2021г. Этим же определением суд  

привлек к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской  области, г.Тверь.  

Определением от 16 января 2023 года суд приостановил производство  по делу № А66-536/2022 до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-2617/2022.  

Определением от 06 апреля 2023 года суд возобновил производство по  делу № А66-536/2022; назначил судебное заседание для рассмотрения дела  по существу.  

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от истца –  ходатайство (Исх. № б/н от 19.05.2023г.), ПАО "Россети Центр"  поддерживает исковые требования в полном объеме, просит суд рассмотреть  дело в его отсутствии; от ответчика – письменные пояснения.  

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии  представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон по продаже  электрической энергии в сентябре – октябре 2021 года были урегулированы  договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации  потерь в электрических сетях № ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. (далее –  договор), по условиям которого ПАО "Россети Центр" (Гарантирующий  поставщик) обязывалось осуществлять продажу ООО "Муниципальные  электрические сети" (Сетевая организация) электрической энергии  (мощности) (пункт 1.1.).  

Согласно пункту 5.2. договора Сетевая организация оплачивает  электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в  следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном  объеме электрическую энергию, поставленную в спорном периоде, в  результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование  о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по  настоящему иску в арбитражный суд.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему возражал  против удовлетворения заявленных исковых требований.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.  

Правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются  Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии" (далее – Основные положения) и Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее –  Правила № 861).  

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к  отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются  правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к  отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются  правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике,  величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на  электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях  которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или)  розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны  заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи  электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в  ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны  осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь  за счет приобретения электрической энергии, произведенной на  квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям  сетевых организаций и функционирующих на основе использования  возобновляемых источников энергии.  

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил № 861. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих  потерь содержится в разделе VI Правил № 861.  

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации  обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом  стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке.  

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема,  фактически доставленного потребителям, необходима для определения  величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.  

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь  электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении  совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации  

(собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого  хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным  законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права  заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии  с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по  уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче  электрической энергии.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений, пункту 1 статьи 26  Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электроэнергии носит однократный характер. Потребление электроэнергии в  отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при  условии надлежащим образом произведенного технологического  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не  свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как соблюдена  процедура технологического присоединения, основанная на принципе  однократности.  

Исходя из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию  (мощность) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им  на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются  и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения  электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по  договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего  документа.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической  энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи  электрической энергии № ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. для целей  компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и статей 307, 309, 310,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об  электроэнергетике, Основных положений и Правил № 861.  

Наличие в спорный период отношений по купле-продаже  электрической энергии между ПАО "Россети Центр" и ООО  "Муниципальные электрические сети", основанных на заключенном между  сторонами договоре купли-продажи электрической энергии для целей  компенсации потерь в электрических сетях сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии в рамках  исполнения обязательств по договору № ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. в  заявленном истцом объеме полностью подтверждается материалами дела и  не оспаривается ответчиком.  

Пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений  объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Возражая против удовлетворения иска ООО "Муниципальные  электрические сети", в т.ч ссылается на погашение задолженности зачетом  встречных однородных требований.  

 Разногласия в части определения объема полезного отпуска за  сентябрь-октябрь 2021 года в связи с непригодностью измерительного  комплекса на ПС 1120/35/10 "Андреаполь" ф.29 ответчиком сняты в связи с  предоставлением акта № 26 от 15 ноября 2022 года.  

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от  15.02.2022г. № 56 ответчик уведомил истца о прекращении встречных  однородных требований, в том числе по неоспариваемой сумме обязательств  в размере 4 415 701,37 руб. по договору купли-продажи электрической  энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № ТВ/14-4/07- 6ТВ от 01.01.2020г. за сентябрь – октябрь 2021 года по счетам-фактурам   № 6907/3181 от 30.09.2021г., акту приема-передачи электроэнергии от  

30.09.2021г. № 6907/3181, № 6907/3528 от 31.10.2021г., акту приема-передачи электроэнергии от 31.10.2021г. № 6907/3581.  

В счет погашения задолженности перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в  электрических сетях № ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. за сентябрь –  октябрь 2021 года в неоспариваемой сумме 4 415 701,37 рублей, в т.ч. НДС  20%, ответчик зачел задолженность истца перед ответчиком по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от  23.12.2019г. № 2044723, возникшую в связи с изменением тарифа на  передачу электроэнергии в соответствии с Приказами ГУ РЭК Тверской  области от 29.12.2021г. (в неоспариваемой части).  

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от  22.11.2022г. № 662 ответчик уведомил истца о прекращении встречных  однородных требований, в том числе по неоспариваемой сумме обязательств  в размере 46 675,84 руб. по договору купли-продажи электрической энергии  для целей компенсации потерь в электрических сетях № ТВ/14-4/07-6ТВ  от 01.01.2020г. за сентябрь 2021 года по счету-фактуре № 6907/3181 от  30.09.2021г., акту приема-передачи электроэнергии от 30.09.2021г.   № 6907/3181, а также в размере 47 033,0 руб. по договору купли-продажи  электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях   № ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. за октябрь 2021г. по счету-фактуре   № 6907/3528 от 31.10.2021г., акту приема-передачи электроэнергии от  31.10.2021г. № 6907/3528.  

В счет погашения задолженности перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в  электрических сетях № ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. за сентябрь –  октябрь 2021 года в неоспариваемой общей сумме 93 708,84 рублей, в т.ч.  НДС 20%, ответчик зачел задолженность истца перед ответчиком по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)  от 23.12.2019г. № 2044723, возникшую в связи с изменением тарифа на  передачу электроэнергии в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской  области от 16.09.2022г. № 115-нп.  

На основании замещающих приказов ГУ РЭК Тверской области ООО  "МЭС" выставило ПАО "Россети Центр" корректировочные счета-фактуры  на величину разницы, образовавшейся в связи с применением экономически  обоснованного тарифа, установленного замещающими приказами.  

Истец полагает необоснованными корректировки ответчика счетов с  применением замещающего тарифа.  

Указанные возражения истца отклоняются судом. 

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178  предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения  об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об  установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение  

вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной  антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий  или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной  антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа,  принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях  приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их  предельных уровней в соответствие с законодательством Российской  Федерации.  

Ответчик, направляя в адрес истца рассматриваемые уведомления о  зачете от 15.02.2022г. № 56, от 22.11.2022г. № 662 и определяя стоимость  услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, использует  замещающие тарифы, установленные приказами ГУ РЭК Тверской области  от 01.06.2022 г.  

Применение данных тарифов является правомерным.  

ГУ РЭК Тверской области ответчику (ООО "МЭС") установлены  тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов с истцом  (с ПАО "Россети Центр") приказом от 31.12.2019 г. № 611-нп на период с  01.01.2020г. по 31.12.2020г., приказом от 30.12.2020 г. № 498-нп на период  2021-2025 годы.  

Однако данный приказ от 31.12.2019 г. № 611-нп признан  недействующим со дня его принятия решением Тверского областного суда от  06 июля 2020 года по делу № 3а-96/2020.  

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 08.09.2021 г. № 106-нп  установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии  для взаиморасчётов между ООО "МЭС" и ПАО "Россети Центр" с  01.01.2020г. по 31.12.2020г., распространив действие приказа на  правоотношения, возникшие с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.  

Однако этот приказ от 08.09.2021 г. № 106-нп признан недействующим  со дня его принятия решением Тверского областного суда от 15 декабря 2021  года по делу № 3а-189/2021.  

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 01.06.2022 г. № 65-нп вновь  установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии  для взаиморасчётов между ООО "МЭС" и ПАО "Россети Центр" с  01.01.2020г. по 31.12.2020г., распространив действие приказа на  правоотношения, возникшие с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.  

Решением Тверского областного суда от 12 апреля 2022 года по делу   № 3а-44/2022 признан недействующим приказ ГУ РЭК Тверской области от  30.12.2020 № 498-нп "О долгосрочных параметрах на услуги по передаче  электрической энергии для территориальной сетевой организации ООО  "МЭС" на период 2021-2025 годы".  

ГУ РЭК Тверской области во исполнение указанного решения суда был  принят заменяющий приказ от 16.09.2022 г. № 115-нп "О долгосрочных  параметрах на услуги по передаче электрической энергии для  территориальной сетевой организации ООО "МЭС" на период 2021-2025  годы".  

Таким образом, направляя рассматриваемое уведомление о зачете от  27.06.2022г. № 363 и определяя размер взаимных обязательств сторон по  договору оказания услуг по передаче электроэнергии, ответчик (ООО  "МЭС") правомерно использует тарифы, установленные приказами ГУ РЭК  Тверской области от 01.06.2022 г. № 65-нп.  

Применение в расчетах экономически необоснованных тарифов,  установленных ранее принятым приказом ГУ РЭК Тверской области и  признанными недействительными решениями суда, противоречило бы  принципу экономической обоснованности ценообразования.  

При таких обстоятельствах применение по договору оказания услуг по  передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019г. № 2044723  обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальные  электрические сети" тарифов, установленных приказом ГУ РЭК Тверской  области от 01.06.2022 г. № 65-нп, является правомерным.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6), согласно статье  410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу,  необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил  срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент  совершения стороной заявления о зачете.  

Уведомления о зачете встречных однородных требований от  15.02.2022г. № 56 и от 22.11.2022г. № 662 в судебном порядке истцом не  оспорены.  

Таким образом, поскольку в счет погашения задолженности перед  истцом по договору купли-продажи электрической энергии для целей  компенсации потерь в электрических сетях № ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г.  по расчетному периоду: ноябрь 2021 года, ответчик 15.02.2022г. и  22.11.2022г. зачел задолженность истца перед ответчиком по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от  23.12.2019г. № 2044723, возникшую в связи с изменением тарифа на  передачу электроэнергии в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской  области от 01.06.2022г., ввиду наступления сроков исполнения по договорам  и однородности требований, на дату рассмотрения спора задолженность  ответчика перед истцом за сентябрь – октябрь 2021 года в сумме  4 509 410,21 руб., являющаяся предметом спора, отсутствует.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

Кроме того, решением суда от 29 ноября 2022 года по делу № А662617/2022 дана оценка направленному ООО "МЭС" в адрес ПАО "Россети  Центр" уведомлению о зачете встречных однородных требований от  15.02.2022г. № 56 (аналогичен по правовой природе зачету от 22.11.2022г.   № 662). Судом установлено, что ООО "МЭС", направляя уведомление о  зачете от 15.02.2022г. № 56 и определяя размер взаимных обязательств  сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  (мощности) от 23.12.2019г. за спорный период, правомерно использовало в  расчетах замещающие тарифы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным  судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда в настоящем деле  преюдициальное значение.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании  основного долга удовлетворению не подлежат.  

В пункте 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса 14 Российской Федерации о прекращении  обязательств" (далее – Пленум № 6) указано, что согласно статье 410  Гражданского кодекса, для прекращения обязательств зачетом, по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их  предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет  зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование),  наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать  на момент совершения стороной заявления о зачете.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 6  обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из  них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а  с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок  исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о  зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента  наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного  исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее,  независимо от дня получения заявления о зачете.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановление  Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из  сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного  

обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с  ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик  вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и  разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры  проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются  прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете,  подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в  законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны  к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 г.   № 307-ЭС20-16551).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.12.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом однородных требований" при зачете  встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в  момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого  наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете  выражается в предъявлении встречного иска.  

С учетом данной правовой позиции, приведенной Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем  определении от 02.02.2021 г. № 307-ЭС20-16551, после признания зачета  состоявшимся имущественные предоставления каждой из сторон не  подлежат оплате в соответствующей части, при этом обязательства каждой  из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с  признанием такового судами или вступления их судебных актов в законную  силу.  

Таким образом, для целей установления права на начисление неустойки  значение имеет не только дата получения заявления о зачете, но и момент  наступления срока исполнения обязательств.  

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861, стоимость объема услуг по  передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей  электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей  коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину  средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в  качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в  месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты,  оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 02.02.2021 г. № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018, исходя из  системного толкования абзаца второго пункта 15 Постановления Верховного  Суда Российской Федерации № 6, независимо от процедуры проведения  

зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными  ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете,  заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения  суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили  условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного  момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее,  находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.  

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Верховного  Суда Российской Федерации № 6, датой прекращения обязательств зачетом  (уведомлений от 15.02.2022г. № 56 и от 22.11.2022г. № 662) за спорный  период в части спорной суммы является 19 ноября 2021 года.  

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки также не  подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр",  г.Москва 20 450,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  (подлинное п/п № 169081 от 23.12.2021г. оставлено в деле № А66-536/2022).  Выдать справку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его  принятия.  

Судья И.А. Истомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00 

 Кому выдана Истомина Ирина Александровна