АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-986/2025

18 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года, 

полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

с участием представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 № 301-ПО,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.11.2023 серии 11 АА № 1493092,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (Общество) о взыскании 1 576 490 рублей 86 копеек неустойки за нарушение условий Договора аренды лесного участка от 07.06.2021 №5 в квартале 15 выделе 54 делянки 3 Конашъельского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», а именно неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков и оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

Исковые требования основаны на статьях 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), подпунктах «в» и «и» пункта 4.2 Договора и мотивированы тем, что после прекращения договорных отношений (соглашением от 16.04.2024 Договор расторгнут) Общество не очистило арендованный участок от порубочных остатков и не вывезло в установленный срок древесину.

В отзыве от 10.02.2025 Общество просит отказать в удовлетворении требований Министерства, указывая на то, что претензионным письмом от 20.12.2024 № 706 истец предоставил ответчику отсрочку вывоза оставленной древесины до 01.07.2025. Договорные обязательства прекращены с 16.04.2024 по соглашению. Акт заключительного осмотра от 30.09.2024 (Акт) был направлен в адрес ответчика только 20.12.2024 вместе с претензионным письмом об устранении нарушений, поэтому из-за погодных условий Общество лишено возможности проверить объёмы невывезенной древесины. Кроме того, ответчик усомнился в результатах проведённой истцом проверкии считает, что осмотр не может быть признан надлежащим доказательством. По мнению Общества, измерить площадь 21,9 га одному человеку невозможно, из фотографий следует, что отсутствовали сигнальные ленты, привязочный столб, не было географической привязки, которая позволяла бы определить точное место съёмки. Общество также ходатайствует об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

В возражениях на отзыв от 27.02.2025, Министерство поясняет следующее: заключительный осмотр выполнен сотрудником лесничества в соответствии с порядком, который утверждён приказом Минприроды России от 17.01.2022. Должностным лицом лесничества осуществлена съёмка границ и привязка участка с помощью буссоли, а промеры линий отвода участка осуществлены мерной лентой для определения площади. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей ответчиком не представлено.

Дополнениями к отзыву от 10.03.2025 Общество указывает, что Акт составлен преждевременно, до окончания действия лесной декларации, а, следовательно, не может служить доказательством неисполнения обязанностей ответчика. Фактически истцом преждевременно заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку Обществом просрочек не допущено.

На основании определения от 06.05.2025 рассмотрение дела отложено на 04.06.2025.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, а представитель ответчика поддерживал, изложенные в отзыве возражения.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Из раздела I Договора следует, что Общество (арендатор) приняло во временное пользование лесной участок лесной участок площадью 8964 га, расположенный в MO MP «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Конашъельское участковое лесничество, кварталы № 14-17, 38-42, 50, 72, с целью заготовки древесины (пункт 1.4 Договора).

Срок действия Договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составлял 49 лет (пункт 6.1 Договора).

Условиями подпункта «в» пункта 4.2 Договора предусмотрено: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатковв соответствии с Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, Видами лесосечных работ, порядкоми последовательностью их проведения, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров влекут для Общества обязанность заплатить неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «и» того же пункта Договора определено, что за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения арендатор обязан заплатить неустойкув размере 7-кратной стоимость не вывезенной в срок древесины, которая (стоимость) определена Правительством Российской Федерации по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

В результате заключительного осмотра лесосеки должностным лицом Министерства (при отсутствии представителя Общества) выявлено нарушение требований: оставлена не вывезенная в установленный срок древесина, на ленте перечета, на волоках по пасекам (сосна), в количестве 219 штук общим объёмом 21,46 м3 на площади 21,9 га; оставлена не вывезенная в установленный срок древесина, на магистральном волоке общим объемом  15,83 м3: сосна — 52 штуки объёмом — 10,0 м3; ель — 29 штук объёмом м3; береза — 4.1 метра, 6 штук объёмом — 0,91 куб.м: берёза — 6 метров, 8 штук объёмом - 1,15 м3, а  также выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков в виде (сучьев, хвороста, хмыза, ветви, вершины срубленных деревьев), на всей площади лесосеки 21,9 га.

В результате выявленных нарушений, Министерство начислило Обществу к уплате 1 576 490 рублей 86 копеек неустойки.

Должнику направлены претензии № 706 и 707 от 20.12.2024 с требованиями устранить нарушения в добровольном порядке в срок до 01.07.2025 и уплатить штрафную санкцию, которые остались без исполнения, что и послужило снованием для судебной защиты.

В соответствии со статьёй 72 Лесного кодекса Российской Федерации (Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 Лесного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 71 того же кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексоми Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Пунктом 6 статьи 23.2 Лесного кодекса определено, что заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры. После выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки (пункт 8 той же статьи).

В силу пункта 9 статьи 23.2 Лесного кодекса акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в состав которого включаются материалы фотофиксации осмотра лесосеки, изготовленные с использованием специального программного обеспечения в соответствии с требованиями, установленными частью 6 статьи 19 и включается в состав отчёта об использовании лесов, предусмотренного статьёй 49 Лесного кодекса. В случае, если границы территории, пройденной рубкой, отличаются от границ лесосеки, указанных в таксационном описании лесосеки, предусмотренном статьёй 23.4 Лесного кодекса, в акте заключительного осмотра лесосеки отражаются сведения о координатах характерных точек границ территории, пройденной рубкой.

При заготовке лесной древесины не допускается оставление не вывезеннойв установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з» пункта 12 приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесиныв лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса»).

Получение уведомления с приглашением к участию в заключительном осмотре и факт неявки ответчика последним не опровергнут. Добровольно отказавшись от участия в осмотре, арендатор принял на себя соответствующие риски. Данные измерительных приборов, в том числе и спутниковой навигации, под сомнение не поставлены, оснований не доверять этим сведениям у суда нет.

Из пунктов 2 и 3 соглашения о расторжении Договора прямо следует, что контрагенты условились о сохранении мер ответственности (и, в частности, имущественной) за нарушения, которые допущены в период действия Договора; пени допустимо требовать не только за просрочку внесения арендных платежей, но и за нарушение иных условий Договора. Текст соглашения изложен грамотно и ясно, какие-либо затруднения при толковании его условий отсутствуют.

В претензионном письме об устранении нарушений изложено требование в срок до 01.07.2025 привести лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, ни о какой рассрочке — тем более о рассрочке исполнения соглашения — здесь речь не идёт. Неисполнение или исполнение этой претензии арендатором не влияет на его обязанность заплатить неустойку за нарушение, допущенное до расторжения Договора.

Более того, даже в случае предоставления отсрочки в декабре 2024 года её нельзя было бы распространять на обязательство заплатить неустойку, которое возникло до подписания соглашения о расторжении Договора, то есть до 16.04.2024.

Противоречит действующему правопорядку и довод ответчика о фактическом продлении срока действия лесной декларации (в настоящем случае, по мнению Общества, — до 01.07.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса и пунктами 2 (первыйи четвёртый абзацы) и 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации (приказ Минприроды России от 29.04.2021 № 303) лесной декларацией является заявлениеоб использовании лесов, которое должно соответствовать проекту освоения лесови договору аренды. Таким образом, в отсутствие договорных отношений лесная декларация теряет смысл и юридическую силу. Законодатель учёл специфику прекращения и продления договора аренды лесных участков, именно поэтому в четвёртом абзаце пункта 2 упомянутого Порядка срок действия лесной декларации установлен относительно-определённым способом (не более 12 месяцев), предусмотрена такжеи возможность пролонгации.

Договор прекращён 16.04.2024, одновременно утратила силу и лесная декларация, следовательно, ничто не мешало арендатору очистить участок в бесснежный период 2024 года, как то предусмотрено в приказе Минприроды России от 17.01.2022 № 23«Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки».

Из акта осмотра лесного участка от 26.05.2025 и фотоматериалов следует, что очистка на спорных участках не осуществлена, оставленная древесина не вывезена. Оснований не доверять этим сведениям не имеется. Суд допускает, что к моменту принятия настоящего решения Обществом начаты те или иные работы по очистке, однако данное обстоятельство не влияет на начисление неустойки за нарушение, уже допущенное в прошлом.

Поскольку заключительные лесосечные работы не реализованы, постольку неустойка, расчёт которой не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем суд счёл возможным снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направленана реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идёт не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договор, составленный по типовой форме и заключаемый на аналогичных или сходных условиях со всеми арендаторами земель, подписан Обществом, обязанным учитывать риски от предпринимательской деятельности (третий абзац пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса), без порока воли. Сама по себе неустойка, начисляемаяза оставление древесины и за неудовлетворительную очистку мест рубки в размере, кратном оставленному объёму и неочищенной площади (подпункты «в» и «и» пункта 4.2 Договора), завышенной не является, она обеспечивает превентивную функцию, побуждая арендаторов избегать названных нарушений. Таким образом, объективных данных для признания неустойки завышенной не имеется. 

Вместе с тем, поскольку в расчёте неустойки за неудовлетворительную очистку участвуют три компонента, два из которых существенны в числовом значении(21,9 га и 14268,3 рубля / га), постольку их произведение, увеличенное затем ещё в пять раз, приводит к сумме, несопоставимой с неустойкой за оставление древесины. Суд полагает в этой связи возможным воспользоваться исключительными дискреционными полномочиями и снизить неустойку 1 562 378 рублей 85 копеек вдвое, то есть до 781189,43 рубля, первый компонент общей неустойки оставляется без изменения (14112,01 рубля), следовательно, всего в пользу Министерства взыскиваются 795 301 рубль 44 копейки (781189,43 + 14112,01).

Государственная пошлина взыскивается с Общества с учётом разъяснений, который изложены в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить частично. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 795 301 рубль 44 копейки неустойки.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       В удовлетворении иска в остальной части отказать.

5.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 472 рубля 83 копейки государственной пошлины.

6.       Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

7.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     А. Е. Босов