Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89119/2025

02 апреля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-89119/2025

по исковому заявлению СОЮЗА "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МОНТАЖ КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 90 000, 00 руб., целевого взноса в размере 6 800, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 29.09.2025 в размере 29 606, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.205 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 11 320, 00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000, 00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещено;

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещено.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОНТАЖ КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 90 000, 00 руб., целевого взноса в размере 6 800, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 29.09.2025 в размере 29 606, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.205 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 11 320, 00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000, 00 руб..

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить

лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж Комплект" подано заявление в Союз "Строители Московской области "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее также - Ассоциация) о приеме в число членов Ассоциации.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов, Ответчик принят в члены Союза, что подтверждается Протоколом заседания Совета Союза «Строители Московской области «Мособлетройкомплекс» № 453 от 22.04.2018г.

В настоящее время Ответчик исключен из реестра членов Союза на основании Протокола заседания Совета Союза «Строители Московской области «Мособлетройкомплекс» № 1759 от 01.04.2024 г.

Истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной 18.03.2003г., основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-035-09092009.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

На основании ч.3. ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 01.12.2007г № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства в саморегулируемой организации.

22.03.2019г. Очередным общим собранием союза был утвержден УСТАВ (Союза "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс").

В соответствии с п.11.2 Устава Союза источниками формирования имущества в денежной и иных формах являются также единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Союза в виде взносов, в том числе взносы в компенсационный фонд (фонды).

Согласно п.6.2 Устава Союза его члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Союза платежи, соблюдать положения настоящего Устава и иных документов Союза; добросовестно пользоваться правами члена Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции. Член Союза может быть исключен в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом, Уставом Союза.

Согласно п.5.3.3. Устава, исключение из членов Союза возможно также в случае неоднократной неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов в течение одного календарного года.

На основании ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а так же установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации: компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, порядка формирования таких компенсационных фондов, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общем о собрания членов саморегулируемой организации.

На момент подачи искового заявления порядок и размер уплаты членских взносов отношении Ответчика регулировались:

1. Положением о членстве в Союзе «Строители Московской области «Мособлетройкомплекс», в том числе о требованиях к членам союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» (далее Положение о членстве в Союзе), действующим с 27 апреля 2023 года по 18 апреля 2024 года. Указанное Положение утверждено решением общего собрания членов Союза, зафиксированным в протоколе № 45 от 14 октября 2022 г.

2. Положением о членстве в Союзе «Строители Московской области «Мособлетройкомплекс», в том числе о требованиях к членам союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» (далее - Положение о членстве в Союзе), действующим с 18 апреля 2024 года по 04 октября 2024 года. Указанное Положение утверждено решением общего собрания членов Союза, зафиксированным в протоколе № 46 от 18 апреля 2023 г.

В соответствии с п.8.4.2 данного Положения для действующих и новых членов Союза, планирующих осуществлять строительство: Размер членского взноса (возмещение вреда) составляет 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 копеек ежемесячно. Для членов Союза, заключающих договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов: Размер второй части членского взноса (обеспечение договорных обязательств) составляет 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 копеек.

Пунктом 8.4.4 Положения о членстве в Союзе, установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом Союза ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца.

Пунктом от 8.4.6. Положения о членстве в Союзе установлено, что вне зависимости даты принятия Союзом решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Союза членский взнос уплачивается в полном размере за месяц, в котором принято решение о принятии в члены Союза.

Вне зависимости от даты прекращения членства в Союзе, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов Союза или поступило заявление от члена Союза о добровольном прекращении членства в Союзе;

В соответствии с п.8.6 Положения о членстве в Союзе Члены Союза обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является Союз. Размер целевого взноса устанавливается соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

В соответствии со ст. 2 Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство на нужды Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), размер членских взносов на нужды Объединения устанавливается решением Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, входящих в состав НОСТРОЙ (далее - Съезд).

Решением Съезда (протокол № 24 от 28 марта 2024 года) размер ежегодных отчислений на нужды НОСТРОЙ был увеличен:

- с 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (протокол № 19 от № 11 сентября 2020 года);

- до 8 000 (Восьми тысяч) рублей 00 копеек за каждого члена саморегулируемой организации.

Указанное изменение подлежит применению ко всем членам Союза, включая Ответчика с 1 апреля 2024 года.

Поскольку конкретный срок уплаты ежегодного целевого взноса на нужды НОСТРОЙ для членов Союза не установлен Положением о членстве в Союзе, Ответчик обязан был исполнить обязательство в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом, если обязательство не исполнено в разумный срок, кредитор вправе потребовать его исполнения в течение 7 (семи) дней с момента предъявления соответствующего требования.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик, являясь членом Союза в нарушение п. 8.4.2., п. 8.6. Положения о членстве в Союзе не исполнил обязательства по уплате:

- Членских взносов за период с августа 2023 по апрель 2024 года в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек (из расчета 10 000 руб./мес. * 9 месяцев) (подтверждается актом сверки);

- Целевого взноса на нужды НОСТРОЙ за 2023г. в размере 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчику направлено уведомление № 2705081/Ю о погашении задолженности и акт сверки расчетов. Документы направлены на электронный адрес, указанный Ответчиком при вступлении в Союз.

Однако уведомление осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, Ответчик, добровольно вступая в Союз «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Союза, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования. Следовательно, при вступлении в члены Союза, Ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе обязательства по уплате регулярных членских взносов.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства не выполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 29.09.2025 в размере 29 606, 50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по членским взносам, суд нашел требование истца правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Для представления интересов Истца в Арбитражном суде Московской области был заключен Договор № ИС1/21 от 13.04.2021 г. по оказанию юридической помощи и оплачено 40 000, 00 руб.

Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 933 от 07.08.2025, свидетельствующим о перечислении истцом 40 000 руб. в счет оплаты услуг Исполнителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по

делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. ФИО1").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив объем и сложность выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и претензии), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность спора, иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения, суд пришел к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан

обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНТАЖ КОМПЛЕКТ" в пользу СОЮЗА "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" задолженность по уплате членских взносов в размере 90 000 руб., целевого взноса в размере 6 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 29.09.2025 в размере 29 606, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.205 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 11 320 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов