ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-7110/2024

г. Самара

09 августа 2024 года

11АП-9711/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 августа 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр геодезии и землеустройства" - ФИО1, доверенность от 20.12.2023, диплом,

от Министерства имущественных отношений Самарской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-7110/2024 (судья Рогулев С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр геодезии и землеустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр геодезии и землеустройства" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский центр геодезии и землеустройства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к   Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 2 096 883,37 руб., в том числе: задолженности по государственному контракту № 1838 от 16.10.2018 в размере 1 989 515,83 руб., пени за период с 12.10.2023 по 25.01.2024 в размере 105 643,29 руб., пени с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.  

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр геодезии и землеустройства" пени в размере  2 531 946,50 руб. за период с 21.11.2019 по 03.05.2024 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1838 от 16.10.2018.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Самарский центр геодезии и землеустройства" отчуждать принадлежащие ему объекты движимого и недвижимого имущества; запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью ООО "Самарский центр   геодезии   и   землеустройства";  запрета   ГИБДД    на   совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу  транспортных  средств; наложения  ареста  на денежные  средства  ООО "Самарский    центр геодезии и  землеустройства", находящиеся и поступающие на расчетные счета указанного общества.

Определением от 16.05.2024 заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Министерство не согласилось  с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

В   обоснование апелляционной жалобы  Министерство указало, что   судом  первой инстанции не дана надлежащая и объективная оценка доводу Министерства о том, что необходимость обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер обоснована тем, что задолженность ООО "Самарский центр геодезии и землеустройства" перед Министерством имеет значительный размер, который многократно превышает размер уставного капитала указанного общества, а также отсутствием у истца недвижимого имущества и недостаточностью иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения судом встречных требований министерства к обществу по настоящему делу и причинить значительный ущерб заявителю. Подробно  доводы заявителя изложены в  апелляционной  жалобе.   

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  с учетом  мнения представителя истца и  в соответствии со статьей 156  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с этим, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер,  связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,  обеспечение баланса интересов сторон,  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Пунктом 16 Постановления № 15 предусмотрено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления № 15). 

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. 

При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов. 

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр геодезии и землеустройства" о взыскании пени в размере  2 531 946,50 руб. за период с 21.11.2019 по 03.05.2024 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1838 от 16.10.2018.

Заявление   Министерства  о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления встречного иска, не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в ходатайстве обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении (либо намерении осуществить) ответчиком действий, направленных на распоряжение имеющимся имуществом в целях уклонения от исполнения решения суда, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

По своему смыслу обеспечительные меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение или ограничение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом ответчика, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Суд правильно указал, что запрет на распоряжение имуществом и наложение ареста в целях стимулирования контрагента к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер. Обеспечительные меры - срочные временные меры, которые принимаются судом в исключительных случаях при наличии строго указанных в законе оснований, на которые, кроме всего, заявитель должен не только сослаться, но и подтвердить их документально. 

Заявленные меры  затрагивают имущественные интересы  ООО "Самарский центр геодезии и землеустройства" по встречному иску, могут повлечь нарушение баланса интересов сторон спора, а также нарушение прав  ООО "Самарский центр геодезии и землеустройства", поскольку будут направлены на ограничение  его  хозяйственной деятельности, в связи с чем могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, а также истца и ответчика по настоящему делу, так как ООО "Самарский центр геодезии и землеустройства" создадутся дополнительные неблагоприятные факторы для возможности получения прибыли, своевременного осуществления расчетов со своими контрагентами, к неисполнению   его обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее (долги по зарплате, налогам и сборам).

Доводы Министерства о необходимости принятия обеспечительных мер фактически сводятся к возможности наступления для  него  неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. 

Суд правильно указал,  что  факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер.               Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

При таких обстоятельствах  ходатайство Министерства  о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции  обоснованно оставлено  без удовлетворения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального  и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии  со статьей  102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная  жалоба  на определение об отказе  в принятии  обеспечительных  мер государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-7110/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                           Е.Г. Демина