Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-67/2018

21 июня 2018 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С.,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис»   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –  Общество, истец)  адрес: 414057, 

<

...>

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью « МРСК Альянс»        

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество, ответчик) 

адрес: 364904, ЧР, 

<

...>

о взыскании денежного обеспечения по договору выполнения подрядных работ 

с участием  представителей:

от истца –   не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия, 

от ответчика – не явился, извещен,        

у с т а н о в и л :

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Ответчику о взыскании  задолженности и процентов  по договору возмездного оказания услуг № 77 от 23.07.2015г. в размере 234 224,07 рублей.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил.  Арбитражным судом по правилам статей 123, 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам. 

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключённым с Ответчиком договором № 77 от 23.07.2015г., истцом для ответчика фактически выполнены работы  по измерению и испытанию электрооборудования в 135-квартирном жилом доме по ул. Куликова, 67В. Сумма договора в соответствии с локальной сметой  определена в размере 186 476,23 рубля. Согласно акту приемки выполненных работ-услуг, работою приняты в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензий у сторон друг к другу по этим работам не имеется. Однако ответчик до сих пор оплату оказанных услуг не произвел.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.10.2017г. с требованием погасить задолженность по сделке, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо               (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  Правоотношения сторон возникли из договора № 77 от 23.07.2015г., на оказание услуг по измерению и  испытанию электрооборудования многоквартирного жилого дома, являющегося по своей сути договором оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

            Как следует из материалов дела (подписанный сторонами акт  №77 о сдаче-приемке выполненных работ)  истцом для ответчика фактически выполнены  оговоренные работы.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств, своевременной оплаты оказанных услуг не произвел, удерживает денежные средства, в связи с чем, долг перед Истцом на момент принятия решения по указанному обязательству составляет 186 476,23 рублей. Претензия истца по указанному вопросу, направленная в адрес ответчика, осталась неисполненной.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за просрочку оплаты Договором №77 от 23.07.2015г. не установлена. Следовательно, Истец имеет право на получение процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Просрочка платежа началась с 01.08.2015г. 

В соответствии с действующей редакцией ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в ш уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законам или договором.

  На 10 декабря 2017 года сумма просроченной задолженности составляла 47 747,84 руб. Расчет суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истцом произведен  верно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и  необходимости полного удовлетворения  заявленных по делу исковых требований.

  Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование   заявленных исковых требований. Ответчик письменного отзыва на иск не представил, возражений по расчёту процентов не заявил.

 

           Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ      «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

  Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 312.07.2014 № 234).

   В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

  Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

          В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлено о возмещении  судебных расходов в размере 7 685 рублей связанных с оплатой государственной пошлины и подтвержденных платежным поручением от 11.12.2017г.  № 403.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

                                                                р е ш и л :

           исковые требования ООО «Энергосервис» удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРСК Альянс» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 241 909 (двести сорок одна тысяча девятьсот девять) рублей 07 копеек, в том числе, задолженность по договору от 23.07.2015г. № 77 в размере  186 476 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 747 рублей 84 копейки и 7 685 рублей –  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

           Судья                                             А.М. Зубайраев