г. Владимир                                                                                        Дело № А11-6857/2018

"28" августа  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28.08.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш" (602264, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (115230, 

<

...>, эт.4, комната 1Б; ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 193 026 руб. 99 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, генерального директора (решение единственного участника от 04.06.2018),  

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш",             г. Муром Владимирской области (далее – ООО "МуромЭнергоМаш"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг",  г. Москва (далее – ООО "Стройконсалтинг"), о взыскании денежных средств в размере  12 193 026 руб. 99 коп., полученных  по договору от 13.03.2017  № 2/м.

Свое требование истец основал на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, считающийся в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в  отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2017 ООО "Стройконсалтинг" (поставщиком)  и ООО "Муромэнергомаш" (покупателем) был подписан договор  № 2/М, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передать в обусловленный настоящим договором срок в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить металлопрокат.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12, являющихся с момента подписания полномочными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору содержатся иные условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Приложений (спецификаций).

Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, или иным способом расчета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении настоящего договора, последний считается продленным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 10.1. договора).

 

Платежными поручениями от 14.03.2017 № 540, от 16.03.2017 № 548, от 23.03.2017 № 680, от 28.03.2017 № 713, от 18.04.2017 № 873, от 27.04.2017 №№ 976, 984, от 15.05.2017 №№  1128, 1129, 1130, от 17.05.2017 № 656, от 18.05.2017 № 1204, от 20.05.2017 № 1240, от 25.05.2017 № 1259, от 01.06.2017 № 1328, от 02.06.2017 № 1344, от 05.06.2017 № 1354, от 06.06.2017 № 1372, от 07.06.2017 № 1408, от 16.06.2017          № 1433 ООО "МуромЭнергоМаш" перечислило ООО "Стройконсалтинг" в рамках исполнения договора  от 13.03.2017 № 2/М денежные средства в сумме 129 068 487 руб. 86 коп. 

По товарным накладным от 14.03.2017 №№ 2, 3, от 17.03.2017 № 4,  от 31.03.2017 №№ 6,  7, от 07.04.2017 № 8, от 20.04.2017 №№ 9, 10, 11, 12,   от 21.04.2017 №№  13, 14,   от 24.04.2017 № 15, от 25.04.2017 №№ 16, 17,  от 26.04.2017 № 18, от 29.04.2017 №№ 19,  20, от 03.05.2017 №№ 21,  33, от 05.05.2017 №№ 22,  23, 24,  от 11.05.2017 № 34,  от 13.05.2017 № 35,  от 16.05.2017 № 25, 26, 27, от 17.05.2017 №№ 28,  30, 39, от 18.05.2017 №№ 32, 36, 37, от 19.05.2017 № 38, от 23.05.2017 №№ 40,  40/1, 40/2, 40/3,  40/3, 41, от 26.05.2017 № 42, от 28.05.2017 №№ 42/1, 42/2, 43, от 29.05.2017 № 44, от 30.05.2017 № 45, от 01.06.2017 № 47, от 03.06.2017 № 48, от 05.06.2017 №№ 49,  49/1, от 06.06.2017 №№ 50, 51, 52, от 07.06.2017 № 53,  от 08.06.2017 № 59,  от 09.06.2017 №№ 60, 61,  от 17.06.2017 №№ 62, 63, 64, от 19.06.2017 №№ 65, 66, от 24.06.2017 № 66/1,  от 25.06.2017 №№ 66/2, 66/3 ответчик  поставил истцу товар на общую сумму                              116 875 460 руб. 87 коп.

Претензией от 25.12.2017  исх. № 160/04-1460 ООО "МуромЭнергоМаш" заявило о расторжении договора от 13.03.2017 № 2/М и потребовало возвратить денежные средства в сумме 12 193 026 руб. 99 коп.

Требование истца ответчиком удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения ООО "МуромЭнергоМаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком от истца  денежных средств в сумме                               12 193 026 руб. 99 коп. подтвержден документально, и ответчиком не оспорен.

Сроки поставки товара соглашением сторон по существу не определены, договор от  13.03.2017 № 2/М прекратил свое действие 31.12.2017 в связи с истечением срока действия и отказом истца от его дальнейшей пролонгации.

При таких обстоятельствах оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 12 193 026 руб. 99 коп. в настоящее время не имеется, и они подлежат возврату истцу по нормам о неосновательном обогащении.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 83 965  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг",          г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МуромЭнергоМаш", г. Муром Владимирской области, неосновательное обогащение в размере                        12 193 026 руб. 99 коп.  и расходы по государственной пошлине в сумме 83 965  руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.А. Белов