АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19657/2021

г. Владивосток

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акира Оил" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.01.2006)

к  Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 31.10.2002)

о признании незаконным и отмене решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию № 25032180000795/ПДС-ВНИМ от 17.08.2021 в части возмещения страхователем  излишне понесенных страховщиком расходов  в размере 141 728,43 руб.

и заявление Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Акира Оил" о взыскании излишне понесенных страховщиком расходов в размере 141 728,43 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности нотариальная от 11.04.2019, диплом, паспорт, 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 21.6.2022 № 25, диплом, паспорт, после перерыва:  ФИО4 по доверенности от 12.10.2022, диплом, паспорт, ФИО5 по доверенности от 17.10.2022, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акира Оил" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию № 25032180000795/ПДС-ВНИМ от 17.08.2021 в части возмещения страхователем излишне понесенных страховщиком расходов в размере 141728,43рублей и взыскании с Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 в пользу ООО "Акира Оил"  141728,43рублей (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства).

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 заявлен встречный иск к ООО «Акира Ойл» о взыскании суммы излишне понесенных страховщиком расходов в размере 141 728,43 рублей для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.

Определением суда от 29.03.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением в рамках дела №А51-19657/2021.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает что принятое решение нарушает его права и законные интересы. В обоснование своей позиции указывает, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на увеличение работодателями заработной платы работникам, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Кроме того, в ст. 134 ТК РФ закреплена обязанность Работодателя по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, включающие индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При этом индексировать необходимо оплату труда каждого сотрудника, с которым заключен трудовой договор (определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 913-0-0), в том числе, если он находиться в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, действующим законодательством РФ не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени, не предусмотрены ограничения в выплатах пособия или возможность перерасчета его размера в зависимости от продолжительности рабочего времени, не установлен и минимальный предел размера сокращенного заработка. Таким образом, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона №255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Фонд с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что у работника отсутствует утрата заработка, поскольку ему ежемесячно с мая 2020г. по октябрь 2020г. выплачивалась премия в размере 100% должностного оклада пропорционально отработанному времени.

В ходе судебного разбирательства 11.08.2022 Фонд заявил отказ от встречных требований, поскольку ООО «Акира Ойл» самостоятельно платежным поручением № 4860 от 14.06.2022 исполнило обязательства в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов по решению № 25032180000795/ПДС-ВНиМ от 17.08.2021 в полном объеме и сумма платежа в размере 141 728,43 руб. зачислена на счета ФК.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление Фонда об отказе от встречного иска, суд признал, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд на основании статьи 49 АПК РФ, принял отказ Фонда от  заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по встречному иску подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2022 судом объявлялся перерыв до 17.10.2022 в 16 ч. 00 мин., затем перерыв объявлялся до 18.10.2022 в 16 ч. 30 мин.

Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2022 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности нотариальная от 11.04.2019, диплом, паспорт,  от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 12.10.2022, диплом, паспорт, ФИО5 по доверенности от 17.10.2022, паспорт.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее. 

На основании решения директора Филиала №3 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №25032180000791-ПДС/ВНиМ от 26.04.2021 была проведена выездная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера в 2018-2020 годах соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч.4 ст. 6 Федерального закона от 05.12.2017 № 364-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», ч.4 ст.6 Федерального закона от 28.11.2018 № 431-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», ч.4 ст.6 Федерального закона от 02.12.2019 № 384-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» (далее - Истец, Страхователь, Общество) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проверки был составлен акт № 25032180000793/ПДС-ВНиМ от 23.07.2021, вынесено решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию № 25032180000795/ПДС-ВНиМ от 17.08.2021 и требование о возмещении расходов № 250321800004601/ПДС от 02.09.2021 .

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 09.04.2021 № 25032180000165/ПДС-ВНиМ в части нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 10 Закона N 165-ФЗ застрахованные лица имеют право: на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право: при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 4 этого Закона выплата государственного пособия гражданам, имеющим детей, и, в частности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 81-ФЗ закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

При этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Вместе с этим правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статья 4.2. Закона N 255-ФЗ определено право страховщика (фонда) проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Таким образом, совокупный анализ приведенных положений действующего в сфере начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет законодательства свидетельствует о том, что такое пособие (для работающих застрахованных лиц) является компенсацией взамен утраченного заработка, и поэтому предоставляется лицу, непосредственно осуществляющему уход ребенком, в связи с возникшим социальным страховым риском - утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая. При этом наступление страхового случая должно быть документально подтверждено и надлежащим образом оформлено.

В ином случае, право на выплату названного пособия у застрахованного лица не возникнет, либо его выплата будет прекращена по решению уполномоченного органа, либо уполномоченный орган будет вправе обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ.

Вместе с этим, как было указано выше, статьей 13 Закона N 81-ФЗ и частью 2 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаен на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294) Приморский край с 01.07.2017 по 31.12.2020 участвовал в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым, пособия оплачиваются непосредственно Государственным учреждением - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Согласно пункту 2 Постановления N 294, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Филиале №3 пособие по уходу за ребенком ФИО7 получал с 01.12.2019, сумма пособия составила 26 152,27 руб. в месяц.

Согласно дополнительного соглашения от 01.07.2019 к трудовому договору № 9 МСК от 01.03.2017 ФИО7 (далее - ФИО7, застрахованный) во время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (с 01.07.2019 по 13.10.2020) установлена рабочая неделя продолжительностью 20 часов в неделю, продолжительность рабочего дня - 4 часа. Продолжительность смены по графику работы с 9.30 час до 13.30 час. К проверке предоставлен табель учета рабочего времени, в котором указано, что продолжительность рабочего времени у продавца ФИО7 составляла - 4 часа.

Анализируя трудовой договор, доп. соглашения к трудовому договору, расчетные листы ФИО7 Филиалом № 3 установлено, что размер заработной платы работника состоит из повременной оплаты (часовая тарифная ставка) и ежемесячной премии.

При сокращении рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком заработная плата ФИО7 не уменьшилась, т.е. утраты заработка по факту не было, что противоречит п.5.2 доп. соглашения от 01.07.2019 к трудовому договору № 9 МСК от 01.03.2017, в котором указано, что на время работы на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника осуществляется пропорционально отработанному времени. Это связано с тем, что работодатель уменьшил количество рабочих часов, но увеличил единовременную премию.

Ссылка ответчика на ограничение суммы пособия по уходу за ребенком 40 процентами среднего заработка, но не выше установленной законодательством предельной величины базы для исчисления страховых случаев, в данном деле не состоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком.

Законодателем целенаправленно избран данный способ расчета пособий, чтобы исключить мошеннические действия со стороны страхователей в целях необоснованного увеличения пособия до максимальных размеров накануне даты начала выплаты пособия.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ФИО7 ООО «Акира Ойл» в 2019 году, следовательно, расчет пособия производился исходя из данных за 2017, 2018 года. При этом,  Общество не корректно сравнивает средние ежемесячные предельные величины начисления страховых взносов за 2017-2018 года, из которых было исчислено пособие, с суммами оплаты, которые застрахованный мог бы получать в 2020 году при полном рабочем дне.

По данным ответчика даже при таком расчете у ФИО7 отсутствовали потери заработка:

- предельная величина базы на 2017 год - 755 000 рублей в год или 62 916,67 рублей в среднем в месяц;

- предельная величина базы на 2018 год - 815 000 рублей в год или 67 916,67 рублей в среднем в месяц.

Заработок же ФИО7 при предоставлении отпуска по уходу за ребенком при сокращенном рабочем времени в оспариваемый период с мая по октябрь 2020 года составлял 22 988,51(оклад) + 45 977(премия) = 68 965,51 руб., что соответственно превышает вышеуказанные среднемесячные предельные величины. Кроме того, застрахованный дополнительно получал пособие по уходу за ребенком в размере 26152,27 рублей.

Таким образом, в данном случае компенсационный характер пособия теряет существо своего содержания. Фонд настаивает, что страхователем в 2020 году была создана искусственная ситуация по доведению заработной платы застрахованного в период предоставления отпуска по уходу за ребенком и оформления его работы на неполном рабочем дне, до уровня оплаты труда при полном рабочем времени.

Если в период с 01.07.2019 по 30.04.2020 застрахованному лицу фактически выплачивалась заработная плата с учетом его сокращенного рабочего времени: оклад снизился на 50 процентов, а премия рассчитывалась пропорционально (не выше 50 процентов оклада).

Вместе с тем, в период с 01.05.2020 по 13.10.2020 страхователь, изменил ограничение максимального размера премии - увеличив ее в 2 раза по сравнению с окладом (45977 руб., т.е. 200 процентов от оклада), без учета сокращенного рабочего времени. План продаж застрахованного резко увеличивается на 30-50 процентов, как по отношению к прошлому году, так и по отношению к предшествующим месяцам текущего года, и выполняется в полном объем (с ускорением ровно в 2 раза). В этот период ФИО7 ежемесячно получает сумму максимальной премии в размере его двойного оклада при сокращенном рабочем дне (45977 руб.), которая фактически компенсирует его потери в заработной плате. С момента окончания отпуска по уходу за ребенком и перехода к работе ФИО7 на полный рабочий день, в ноябре - декабре 2020 года, план продаж опять снижается до обычных объемов. Прослеживается несоответствие, при сокращении рабочего дня ФИО7 устанавливается план продаж в большем объеме (на 50 процентов), чем при полном рабочем дне. 

В период с 01.05.2020 по 13.10.2020 отсутствуют потери заработной платы ФИО7 как по отношению к аналогичному периоду прошлого года, в котором он находился в отпуске по уходу за ребенком, так и к периоду 2018 года. В то время, когда ФИО7 приступил к работе на полную рабочую ставку после отпуска по уходу за ребенком, заработная плата увеличилась незначительно.

Анализ динамики оплаты труда ФИО7 показывает, что выполнение и перевыполнение застрахованным в 1-2 раза увеличенного в период с 01.05.2020 по 13.10.2020 плана продаж возможно только при незначительном сокращении рабочего времени. 

В рассматриваемом случае такое незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.  

В отношении сравнения порядка исчисления пособия ФИО7 с пособием ФИО8 (в отношении которой решением по результатам проверки возражения страхователя были удовлетворены), необходимо обратить внимание на следующее.

              С 01.01.2017 у ФИО8 по окончанию отпуска по беременности и родам (март - июль 2017 года) изменилась должность и увеличился оклад. Она не уходила в отпуск по уходу за ребенком, продолжала работать (с августа 2017 года по апрель 2018 года). Фактически, на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком с условием работы на условиях неполного рабочего времени (май 2018 года), ФИО8 действительно понесла утрату заработка соразмерную 40 процентам. В рассматриваемом случае отсутствовало регулирование страхователем сумм утраты заработка за счет дополнительных выплат, не прослеживалось создание искусственной ситуации по получению застрахованным дополнительного материального стимулирования за счет средств Фонда социального страхования РФ. Поэтому, по результатам рассмотрения материалов проверки, возражения страхователя в части ФИО8 Фондом были удовлетворены. Следовательно, сравнение выплат ФИО7 с ФИО8 не корректно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные выплаты пособия не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что соотносятся с правовым подходом и буквальным толкованием норм действующего в данной сфере законодательства, отраженным в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, судебной практике по аналогичным делам: Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2020 N 301-ЭС20-9387 по делу N А38-5758/2019, Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 301-ЭС20-13215 по делу N А79-2393/2019, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 310-ЭС21-3423 по делу N А23-8288/2019.

Представленные обществом документы, в рассматриваемом случае, свидетельствуют о формальном сокращении рабочего времени, приведшим к несоразмерной выплате пособия за счет средств фонда по отношению к недополученному доходу, и которое приобрело характер дополнительного материального стимулирования, а не компенсации, что свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятое Фондом решение № 25032180000795/ПДС-ВНИМ от 17.08.2021 в части возмещения страхователем излишне понесенных страховщиком расходов в размере 141728,43 рублей является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных ООО «Акира Ойл» требований отсутствуют. 

Расходы по уплате госпошлины по заявленному ООО «Акира Ойл» требованию суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 АПК РФ, 

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акира Оил" в удовлетворении заявленных требований.

В части заявления Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

              Судья                                 Н.В.Колтунова