Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20294/19

64-178 

17 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Строительное управление № 155» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Редстроун» 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 20.12.2018 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительное управление № 155»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Редстроун»  о взыскании задолженности по договору № 41/12/16Т от 20.12.2016г. в размере 1 406 162 руб. 36 коп., по договору № 46/12/16Т от 26.12.2016г. в размере  584 292 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договоры аренды   техники без экипажа № 41/12/16Т от 20.12.2016г., № 46/12/16Т от 26.12.2016г. в соответствии с которыми, у ответчика имеется задолженность   по арендной плате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Рентатех»  (Арендодатель), являющееся Агентом и действующее от своего имени, но за счет Принципала - АО «СУ-155» на основании Агентского договора №1А/РТ от 01.10.2016г. и ООО «Редстоун» (Арендатор, ответчик) заключили следующие договоры аренды техники:  Договор аренды техники №41/12/16Т от 20.12.2016г.,  Договор аренды техники №46/12/16Т от 26.12.2016г.

01.01.2018г. АО «СУ-155» (Арендодатель) и ООО «Редстоун» (Арендатор) подписали Дополнительное соглашение №14 к договору аренды техники №41/12/16Т от 20.12.2016г., согласно условиям которого,  учитывая то обстоятельство, что УК «РЕНТАТЕХ», в соответствии с условиями  агентского договора  №1А/РТ от 01.10.2016г., действовало от своего имени, но за счет и в интересах АО «СУ-155», стороны подтверждают действие договора №41/12/16Т от 20.12.2016г. на тех же условиях, в отношении техники, указанной в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению №14.

01.01.2018г. АО «СУ-155» (Арендодатель) и ООО «Редстоун» (Арендатор) подписали Дополнительное соглашение №7 к договору аренды техники №46/12/16Т от 26.12.2016г., согласно которому учитывая то обстоятельство, что УК «РЕНТАТЕХ», в соответствии с условиями агентского договора №1А/РТ от 01.10.2016г., действовало от своего имени, но за счет и в интересах АО «СУ-155», стороны подтверждают действие договора №46/12/16Т от 26.12.2016г. на тех же условиях, в отношении техники, указанной в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению №7.

Частично арендованная техника была возвращена истцу, что подтверждается актами возврата техники. 

Согласно п. 5.3. договора № 41/12/16Т от 20.12.2016г., арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца самостоятельно.

Согласно п. 5.3. договора № 46/12/16Т от 26.12.2016г., арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца самостоятельно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанным договорам, в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору № 41/12/16Т от 20.12.2016г. за период с 28.08.2018г. по 31.12.2018г. в размере 1 406 162 руб. 36 коп., по договору № 46/12/16Т от 26.12.2016г. за период с 28.08.2018г. по 31.12.2018г. в размере  584 292 руб. 48 коп.  

Направленная ответчику претензия от  14.12.2018г. № 740 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности по договорам № 41/12/16Т от 20.12.2016г. № 46/12\16Т от 26.12.2016г. в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик  доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 41/12/16Т от 20.12.2016г. в размере 1 406 162 руб. 36 коп., по договору № 46/12/16Т от 26.12.2016г. в размере  584 292 руб. 48 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Суд считает заявление истца о возмещении почтовых расходов в размере 223 руб. 68 коп. обоснованным, поскольку судебные расходы документально подтверждены.

   Согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска. 

   С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314,   606, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  65, 71, 75, 102, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редстроун»  в пользу Акционерного общества «Строительное управление № 155» задолженность по арендной плате по договору № 41/12/16Т от 20.12.2016г. за период с 28.08.2018г. по 31.12.2018г. в размере 1 406 162 (один миллион четыреста шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 36 коп., по договору № 46/12/16Т от 26.12.2016г. за период с 28.08.2018г. по 31.12.2018г. в размере  584 292 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб. 48 коп., всего 1 990 454 (один миллион девятьсот девяносто тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 223 (двести двадцать три) руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редстроун»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  32 905 (тридцать две тысячи девятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                                                                     Чекмарева Н.А.