﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-5308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса на постановление от 29.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Сластина Е.С.) по делу № А27-5308/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к обществу с ограниченной ответственностью «Бор» (650520, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, д. Журавлево, ОГРН 1054250013982, ИНН 4250002304), индивидуальному предпринимателю Теребениной Елене Владимировне (ОГРНИП 317420500084015, ИНН 420503398310) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Кемеровского муниципального района, комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, департамент лесного комплекса Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Рик-Трейд», Федченко Владимир Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Серегин Павел Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», Федеральное агентство лесного хозяйства, прокурор Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовали:

представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Федянин К.М. по доверенности от 14.10.2019;

представители индивидуального предпринимателя Теребениной Елены Владимировны Новиков А.Н. по доверенности от 04.11.2017, Переладов А.В. по доверенности от 17.11.2017; 

представитель прокуратуры Кемеровской области Фейтлихер М.Г. на основании служебного удостоверения; 

представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Тупикова М.А. по доверенности от 09.01.2020; 

представитель администрации Кемеровского муниципального района Тупикова М.А. по доверенности от 17.01.2020;

представитель Федченко Владимира Дмитриевича Чувичкин С.В. по доверенности от 29.11.2019.

Суд установил:

Межрегиональное территориального управление Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к индивидуальному предпринимателю Теребениной Елене Владимировне (далее – ИП Теребенина Е.В., предприниматель, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Бор» (далее – ООО «Бор», общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кемеровского муниципального района (далее –  администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – КУМИ Кемеровского муниципального района, комитет), департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Рик-Трейд» (далее – ООО «Рик-Трейд»), Федченко Владимир Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Серегин Павел Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»; при участии прокурора Кемеровской области (далее – прокурор). 

Решением от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) в удовлетворении заявленных МТУ Росимущества требований к предпринимателю отказано; в части требований к ООО «Бор» производство по делу прекращено. 

Определением от 29.03.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз). 

Определением от 18.07.2018 суд апелляционной инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – ООО «Геострой»).

После поступления 17.01.2019 в материалы дела заключения землеустроительной экспертизы истец 08.02.2019 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил истребовать из чужого незаконного владения ИП Теребениной Е.В. земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, а также входящую в него часть земельного участка, площадью 5 944 кв. м в следующих координатах (система координат МСК-42, зона 1): номер точки координаты X Y 1 626411.29 1348909.23 2 626270.73 1349022.57 3 626366.34 1349142.86 4 626248.13 1349029.97. В части требований к ООО «Бор» истец просил производство по делу прекратить. 

Постановлением от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного решение от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменено. По результату рассмотрения спора по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции апелляционным судом исковые требования МТУ Росимущества удовлетворены. Из чужого незаконного владения ИП Теребениной Е.В. истребован земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, а также входящая в него часть земельного участка площадью 5 944 кв. м в следующих координатах (система координат МСК-42, зона 1): Номер точки координаты X Y 1 626411.29 1348909.23 2 626270.73 1349022.57 3 626366.34 1349142.86 4 626248.13 1349029.97. Производство по иску в части требований к ООО «Бор» прекращено. С депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства, внесенные платежным чеком-ордером от 06.07.2018 (операция 4999) в счет оплаты за проведение землеустроительной экспертизы ООО «Геострой» в размере 50 000 руб. 

Постановлением от 01.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении спора судом не была дана надлежащая правовая оценка доводам предпринимателя об изъятии земельного участка на основании распоряжения Совета министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р из состава земель лесного фонда, расположенных в квартале 26 (по материалам лесоустройства 1988 года) Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, при этом суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказывания факта перевода спорного земельного участка из лесного фонда в нелесной; сославшись на статьи 4, 5 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (действовавшего на момент принятия распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-Р, далее – Земельный кодекс РСФСР), судебная коллегия отметила, что перевод земель из одной категории в другую производился в случаях изменения основного целевого назначения этих земель; вывод суда апелляционной инстанции о неотносимости распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р к спорному земельному участку был признан сделанным без учета и анализа всей совокупности представленных в материалы дела доказательств и без установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем вывод о выбытии спорного земельного участка из земель лесного фонда помимо води собственника – Российской Федерации – является преждевременным; при новом рассмотрении суду необходимо выяснить вопрос о переводе из земель лесного фонда в земли специального фонда Кемеровской области (основания и дата перевода, если таковые были), из которых впоследствии на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р был предварительно согласован земельный участок площадью 8 га для турбазы, а впоследствии по распоряжению администрации от 20.02.2006 № 345р земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 передан в аренду ООО «Рик-Трейд», с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, оценить доказательства, представленный каждой стороной в обоснование своих доводов и возражений, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе и департамент, не исполнивший определение суда апелляционной инстанции об истребовании материалов лесоустройства 1988 года, а также документы, явившиеся основанием для исключения земельных участков из земель лесного фонда в 26 квартале по материалам указанного лесоустройства (1988 года), по результатам оценки наличия волеизъявления уполномоченного органа на изъятие земельного участка из земель лесного фонда рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к заявленным предмету и основанию иска.

Постановлением от 29.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ от иска в части требований к ООО «Бор», производство по иску в этой части прекращено. Решение от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой на постановление от 29.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, просит отменить его в части отказа в удовлетворении иска и взыскания судебных расходов, требования удовлетворить.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества приводит следующие доводы: при новом рассмотрении дела истец не отказывался от ранее сформированной позиции, полагал, что вновь представленные документы не влияют на суть спора; распоряжение Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р не являлось основанием для перевода спорного земельного участка в иную категорию; действовавшее в тот период законодательство предусматривало, что перевод земель из одной категории в другую и изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд совершались раздельно, а само изъятие земельного участка не предполагало изменение категории земельного участка; в указанном распоряжении установлены ограничения по использованию лесного участка (с правом вырубки леса под сооружения) в целях сохранения последнего; у администрации отсутствовали основания по распоряжению спорным земельным участком; в спорный период специальный земельный фонд формировался преимущественно из земель сельскохозяйственного назначения, но не лесного фонда, перевод из категории земель лесного фонда осуществляло Правительство Российской Федерации; основания для включения спорного земельного участка в специальный земельный фонд отсутствовали; истцом представлено письмо Управления Росреестра в Кемеровской области от 17.08.2017 № 03/11251, согласно которому категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов – внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р «О предварительном согласовании земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ», таким образом, данная категория была установлена лишь в 2005 году, без перевода земельного участка из категории лесного фонда в установленном законом порядке; материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок занят лесными насаждениями, Российская Федерация не давала согласия на выбытие спорного земельного участка; нормы части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) не подлежали применению; не имеется оснований считать ответчика добросовестным приобретателем, так как спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период судебного спора; при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не устанавливал обстоятельства добросовестности ответчика, имеющие существенное значения в рамках настоящего спора; судебные издержки подлежали отнесению на ответчика, администрацию, КУМИ Кемеровского муниципального района вследствие злоупотребления правом, которое выразилось в том, что ответчик и администрация представили новые доказательства, которые повлекли отмену судебного акта судом кассационной инстанции.

С кассационной жалобой на постановление от 29.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда обратился также прокурор Кемеровской области – Кузбасса, который просит об отмене данного судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В своей кассационной жалобе прокурор указывает, что апелляционный суд принял историю формирования земельного участка, не основанную на достаточных доказательствах; первоначальный участок в 13 га был разделен; позиция суда ошибочно основана на совпадении площади в 8 га, указанной в распоряжении Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р; книга отводов не является надлежащим доказательством, так как указаны разные кварталы и лесничества; материалы лесоустройства 1988 года не являются допустимым доказательством, сделанные на их основании выводы противоречат сведениям из Государственного фонда данных; в распоряжении Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р отсутствуют какие-либо адресные ориентиры и иные критерии, позволяющие отождествить спорный земельный участок с указанным в распоряжении; судом необосновано отклонение информации Управления Росреестра от 13.09.2016 № 07/10706 и заключение кадастрового инженера Самсонова В.С., согласно которому местоположение спорного земельного участка – земли лесного фонда как на картографическом материале 1974 года, так и 2002 года; позиция суда о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации неприменима; на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости; ИП Теребенина Е.В. не может быть признан добросовестным приобретателем, на которого распространяется правовой режим лесной амнистии; спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В отзыве на кассационные жалобы администрация просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству, в удовлетворении жалоб отказать, считает, что истец обратился в суд на основании информации, содержащейся в письме от 13.09.2016 № 07/10706 Управления Росреестра, а также материалов технического дела на спорный земельный участок, представленного данным органом из государственного фонда данных, однако суд кассационной инстанции в постановлении от 01.10.2019 пришел к выводу, что из указанного письма с безусловной очевидностью не следует, что спорный земельный участок был образован из земель гослесфонда и на момент его образования входил в состав земель лесного фонда, не усматривается данное обстоятельство и из представленных в материалы дела Управлением Росреестра документов, в том числе землеустроительного дела по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд» 2006 года, кадастрового дела объекта недвижимости 42:04:0211003:93. Истец не исследовал вопрос исторического формирования земельного участка. Позднее представление документов вызвано неправильным распределением бремени доказывания, на что было указано судом кассационной инстанции, а также тем, что истец должен был до обращения в суд изучить и истребовать доказательства, отражающие историческое образование спорного земельного участка, хранящиеся в свободном доступе в Государственном фонде данных Управления Росреестра по Кемеровской области, которые могли быть предоставлены истцу.

ИП Теребенина Е.В. в отзыве на кассационные жалобы просит в их удовлетворении отказать, постановление от 29.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, а тем, на которые ссылается истец, дана надлежащая правовая оценка, в том числе письму Управления Росреестра по Кемеровской области от 13.09.2016 № 07/10706, землеустроительному делу по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд» 2006 года, кадастровому делу объекта недвижимости 42:04:0211003:93; судом установлено, что истец ошибочно идентифицировал земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 с земельным участком, сформированным и образованным на основании распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р; выводы суда апелляционной инстанции об изменении категории земель соответствуют законодательству; территория спорного земельного участка после ее исключения из лесного фонда на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р никогда не учитывалась в качестве лесных земель, что подтверждается заключением судебной экспертизы, результаты которой участниками дела не оспаривались, при этом ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись; установлен факт отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 к категории земель населенных пунктов; судом апелляционной инстанции правильно применены нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ), поскольку доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 входил когда-либо в состав земельного участка, образованного на основании распоряжения от 16.08.1993 № 631-р, был переведен из одной категории в другую в нарушение закона, или выходил за пределы территории муниципального образования, в материалы дела не представлено; доводы истца о недобросовестности ответчика не имеют правового значения в силу недоказанности у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок; именно истец своим процессуальным поведением способствовал увеличению судебных расходов.

Федченко В.Д. в отзыве на жалобы просит удовлетворить их и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, излагает доводы в поддержку позиции, изложенной в кассационных жалобах.

Присутствовавшие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказались в поддержку своих ранее изложенных доводов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из приведенных в кассационных жалобах доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из материалов дел следует, что при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционная инстанция предложила администрации представить документы, из которых следует порядок образования земель специального фонда Кемеровского района (основания и дата перевода, если таковые были), из которых впоследствии на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р был предварительно согласован земельный участок площадью 8 га для турбазы, а впоследствии по распоряжению администрации от 20.02.2006 № 345р земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 передан в аренду ООО «Рик-Трейд». Истцу предлагалось мотивировать исковые требования со ссылкой на конкретные документы по вопросу о переводе из земель лесного фонда в земли специального фонда Кемеровского района (основания и дата перевода, если таковые были), из которых впоследствии на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р был предварительно согласован земельный участок площадью 8 га для турбазы, а впоследствии по распоряжению администрации от 20.02.2006 №345р земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 передан в аренду ООО «Рик-Трейд». Департаменту повторно предлагалось представить в материалы дела материалы лесоустройства 1988 года, а также документы, явившиеся основанием для исключения земельных участков из земель лесного фонда в 26 квартале по материалам указанного лесоустройства (1988 года). Истцу и прокурору предлагалось мотивировать позицию по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к заявленным предмету и основанию иска. 

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ИП Теребенина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, общая площадь 80 020 кв. м, адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, земельный участок принят на кадастровый учет 22.12.2005, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена 26.09.2017. 

Согласно материалам кадастрового дела земельный участок 42:04:0211003:93 площадью 80 000 кв. м поставлен на кадастровый учет 22.12.2005, на основании решения Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 21.12.2005 № 2785, категория земель – земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования – для строительства турбазы. 

Категория земель внесена в сведения кадастрового учета на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р «О предварительном согласовании земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ», согласно которому администрация, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовала ООО «Рик-Трейд» на основании его ходатайства место размещения турбазы в 1 км северо-восточней деревни Журавлево и утвердила проект его границ на землях, относящихся к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреации) СЗФ (специальный земельный фонд) Кемеровского района (профилакторий Сосновый бор) площадью 8 га для проведения проектно-изыскательских работ и обязала общество провести государственный кадастровый учет земельного участка. 

Распоряжением администрации от 20.02.2006 № 345р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Рик-Трейд» для строительства турбазы» спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 8 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреации) из земель специального фонда Кемеровского района (профилакторий Сосновый бор) предоставлен в аренду для строительства турбазы. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2006 за № 42-42-01/187/2006-185 внесена запись о регистрации права собственности ООО «Бор» на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель – земли особо охраняемых территорий, площадью 80 000 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на СВ от ориентира деревни Журавлево, расположенного за пределами участка.

Земельный участок ООО «Бор» приобретен на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Рик-Трейд» (продавец) и ООО «Бор» (покупатель) от 18.09.2006 № 1/09.

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.05.2008 № 174 «О включении земельных участков в границы населенного пункта», земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель – земли особо охраняемых территорий, площадью 8 га, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район переведен из категории земель – земли особо охраняемых территорий в категорию земель – земли населенного пункта деревня Журавлево Елыкаевского сельского поселения, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования – жилищное строительство. 

Решением территориального отдела № 6 Управления Росреестра от 28.05.2008 № К04/08ГКУ-553 в сведения кадастрового учета внесены изменения о переводе спорного земельного участка в категорию земель населенных пунктов. 

МТУ Росимущества, полагая, что спорный земельный участок является земельным участком лесного фонда, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и неправомерно утратившим статус земельного участка лесного фонда обратился в суд с иском по настоящему делу, считает, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 образован из земель гослесфонда, предоставленных предприятиям и организациям на основании распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» (распоряжение № 631-р). По мнению МТУ Росимущества, из информации Управления Росреестра от 13.09.2016 № 07/10706, следует, что на основании распоряжения № 631-р спорный земельный участок в составе земельного участка площадью 13 га был предоставлен НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, квартал № 25, леса I группы в постоянное бессрочное пользование без права рубки леса. Впоследствии на основании распоряжения администрации Кемеровского района от 28.03.1996 № 211-р участок, предоставленный для строительства пионерского лагеря «Восток», был изъят у НПО «Кузбассэлектромотор» и передан в аренду на 10 лет МП оздоровительный комплекс «Отдых», а уже затем, по мнению истца, на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р, согласовано место размещения турбазы для ООО «Рик-Трейд», и далее, по распоряжению администрации от 20.02.2006 № 345р спорный земельный участок предоставлен ООО «Рик-Трейд» в аренду для строительства турбазы.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу № А27-10617/2017, которыми отказано в удовлетворении заявления МТУ Росимущества о признании недействительным распоряжения № 631-р, установлено, что спорное распоряжение не было принято о переводе лесного участка лесов первой категории в иную группу лесов или в нелесной участок, и земельный участок не предоставлялся для целей, не связанных с лесопользованием. При этом, в рамках данного спора, судом не устанавливалась категория земель спорного земельного участка, и его относимость к землям лесного фонда. 

По ходатайству предпринимателя, возражающего против позиции истца об образовании земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 из земель гослесфонда, предоставленных на основании распоряжения № 631-р, судом апелляционной инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Геострой». 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1.  Какой земельный участок был первоначально образован на основании распоряжения от 16.08.1993 № 631-р;

2.  Какие земельные участки (земельный участок) в настоящий момент расположены на месте земельного участка, первоначально образованного на основании распоряжения от 16.08.1993 № 631-р; 

3.  Пересекают ли границы таких земельных участков (земельного участка) границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 в настоящее время и по данным лесоустройства 2002 года. В случае пересечения указать координаты и площадь такого пересечения; 

4.  Относились ли земли, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, к землям лесного фонда по материалам лесоустройства 1988 и 2002 годов; 

5.  Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 границы земель лесного фонда по данным лесоустройства 1988 и 2002 годов. В случае пересечения указать координаты и площадь такого пересечения. 

Согласно представленному заключению, подготовленного экспертами ООО «Геострой», по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, на поставленные вопросы были даны следующие ответы. 

На первый вопрос не представляется возможным ответить, поскольку распоряжение № 631-р не содержит координат образованного земельного участка, а содержит лишь указание, что образуемый участок площадью 13 га расположен в квартале 25 (леса I группы) Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза. 

На второй вопрос по указанным причинам также не представляется возможным ответить. Однако указано, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 по данным материалов лесоустройства 1988 и 2002 годов расположен соответственно в 26 и 18 кварталах. 

В ответе на третий вопрос указано, что из текста распоряжения № 631-р следует, что земельный участок площадью 13 га образован в 25 квартале Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза; 25 квартал по материалам лесоустройства 1988 года соответствует 17 кварталу по материалам лесоустройства 2002 года; земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 расположен соответственно в 26 и 18 кварталах, данных позволяющих полагать, что названный земельный участок расположен на месте земельного участка, первоначально образованного на основании распоряжения № 631-р не имеется. В связи с чем, сделан вывод об отсутствии пересечения земельного участка, образованного на основании распоряжения № 631-р, в настоящий момент с земельным участком с кадастровым номером 42:04:0211003:93. 

В ответе на четвертый вопрос указано, что при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 на материалы лесоустройства 1988 и 2002 годов большая часть указанного земельного участка не располагается на землях лесного фонда. Однако со стороны южной границы частично налагается на земли лесного фонда, площадь наложения приведена в ответе на вопрос № 5. 

При этом, согласно материалам лесоустройства 2002 года, спорный земельный участок находится в границах квартала 18. По материалам лесоустройства 2002 года 18 квартал соответствует 26 кварталу по материалам лесоустройства 1988 года. 

При ответе на пятый вопрос экспертами указано, что площадь пересечения земель лесного фонда (по материалам лесоустройства 1988 года) и земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 составляет 5 795 кв. м (система координат МСК42, зона 1): Номер точки координаты X Y 1 626413.66 1348911.49 2 626265.50 1349026.17 3 626373.95 1349150.13 4 626248.13 1349029.97 5 626386.18 1348885.28 1 626413.66 1348911.49. С приложением схемы расположения спорного земельного участка на материалах лесоустройства 1988 года; площадь пересечения земель лесного фонда (по материалам лесоустройства 2002 года) и спорного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 составляет 5 944 кв. м (система координат МСК-42, зона 1): 12 номер точки координаты X Y 1 626411.29 1348909.23 2 626270.73 1349022.57 3 626366.34 1349142.86 4 626248.13 1349029.97. Схема расположения спорного земельного участка на материалах лесоустройства 2002 года также приложена к заключению. 

В отношении доводов истца о том, что спорный земельный участок образован из земель лесного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Факт отнесения территории, на которой расположен спорный земельный участок, к категории земель лесного фонда на основании материалов лесоустройства 1974 года никем из сторон, в том числе и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о судьбе земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 42:04:0211003:93.

Установлено, что на основании ходатайства Кемеровского Облисполкома об изъятии земель гослесфонда Распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р у Кемеровского лесхоза изъято и предоставлено Кемеровской горэлектросети управления «Облкоммунэнерго» Минжилкомхоза РСФСР 8 га леса для строительства базы отдыха с правом вырубки леса под сооружения. 

На основании указанного распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р в книгу отвода и приемки земель государственного лесного фонда Пригородного лесхоза внесена запись об исключении 8 га из гослесфонда – том 8 стр. 32 книги отвода и приемки земель государственного лесного фонда Пригородного лесхоза. 

Согласно акту отвода земельного участка в натуре он отведен 10.12.1987, отвод земельного участка в натуре завершен в 1988 году (08.01.1988) Кемеровским филиалом Запсибгипрозем, материалы содержатся в Техническом деле по отводу земель в натуре для строительства базы отдыха Кемеровской горэлектросети из земель Кемеровского лесхоза Кемеровской области, инв. номер № 6868-0 от 04.05.2018. 

В материалах данного Технического дела имеется выписка из распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р, акт отвода земельного участка в натуре от 10.12.1987, а также чертеж земельного участка, площадь и координаты которого при отводе согласованы Кемеровским лесхозом Кемеровского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР Лавренюк Т.Е., имеется чертеж границ земельного участка (визуально границы отведенного земельного участка сопоставимы с границами спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93). 

Из документов, предоставленных администрацией Кемеровского района, следует, что распоряжениями:

–  от 04.03.1998 № 254-р «Об изъятии земельного участка» на основании статьи 60 Закона «О местном самоуправлении» и ходатайства Кемеровской горэлектросети изъят земельный участок площадью 15 га, представленный ранее под пионерский лагерь – 7 га и турбазу – 8 га и передан хозрасчетному предприятию санаторию-профилакторию «Сосновый бор» под существующий санаторий-профилакторий в постоянное пользование; 

–  от 27.08.1998 № 1088-р «Об изъятии земельного участка» перерегистрирован землепользователь хозрасчетный санаторий-профилакторий «Сосновый бор» в государственное унитарное дочернее предприятие «Санаторий-профилакторий» «Сосновый бор» государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области; 

–  от 01.12.1998 № 1510-р «Об изъятии земельного участка» на основании ходатайства государственного унитарного дочернего предприятия «Санаторийпрофилакторий» «Сосновый бор» об отказе от земельного участка, земельный участок изъят и передан в земли специального земельного фонда Кемеровского района, что полностью отражено в материалах Технического дела 1998 по отводу земельного участка в натуре инв. № 7266. 

Согласно официальному ответу Территориального отдела по Кемеровскому лесничеству департамента от 04.11.2017 в соответствии с лесоустройством по состоянию на 1988 год участок (из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93) исключен из лесных земель, соответственно, на момент проведения лесоустройства в 2002 году спорный земельный участок не учитывался в материалах лесоустройства как лесной участок, поскольку уже был исключен по материалам лесоустройства 1988 года, что подтверждает, что территория, из которой впоследствии был образован земельный участок 42:04:0211003:93, была исключена из лесных земель. 

Указанные в ответе сведения суд апелляционной инстанции счел согласующимися с пояснениями департамента от 26.12.2017 и не опровергнутыми привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Рослесхоза, письмом (заключением) кадастрового инженера ООО «РУМБ» от 26.02.2018 № 11.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из информации Управления Росреестра от 13.09.2016 № 07/10706 с безусловной очевидностью не следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 был образован из земель гослесфонда, предоставленных на основании распоряжения № 631-р, и на момент его образования в 2005 году на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р «О предварительном согласовании земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ» входил в состав земель лесного фонда. Указанное также следует из землеустроительного дела по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд» 2006 года, кадастрового дела объекта недвижимости 42:04:0211003:93. Напротив, из распоряжения администрации от 20.02.2006 № 345-р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Рик-Трейд» для строительства турбазы» (имеется в материалах кадастрового дела), следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 8,0 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреация) специального земельного фонда Кемеровского района (профилакторий Сосновый бор). 

В отношении сведений, указанных в распоряжении от 16.08.1993 № 631-р, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на его основании был сформирован иной земельный участок, смежный со спорным земельным участком, который ранее был отведен из земель Кемеровского лесхоза санаторию-профилакторию «Сосновый бор» и впоследствии получившему кадастровый номер 42:04:0211003:93.

Руководствуясь статьями 4, 5, 11 – 13, 33, 34 Земельного кодекса РСФСР, исходя из архивной копии распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р, книги отвода и приемки земель в государственный лесной фонд (Пригородный лесхоз), представленной департаментом во исполнения определения апелляционного суда об истребовании доказательств, обстоятельств отвода земель в натуре 10.12.1987, распоряжений от 04.03.1998 № 254-р «Об изъятии земельного участка», от 27.08.1998 № 1088-р «Об изъятии земельного участка», от 01.12.1998 № 1510-р «Об изъятии земельного участка», поскольку земельный участок был изъят и передан в земли специального земельного фонда Кемеровского района, учитывая, что на момент формирования спорного земельного участка не устанавливалась отдельная процедура перевода земельного участка из одной категории в другую, апелляционный суд счел, что после передачи (изъятия) земельного участка из Кемеровского лесхоза с правом рубки леса под сооружения произошло не только изъятие спорного земельного участка, но также изменилась и его категория, поскольку изменилась цель использования этого земельного участка, земельный участок стал предназначен к использованию под существующий санаторий- профилакторий, а затем был передан в земли специального земельного фонда.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что законодателем установлен приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в иных документах. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 был поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 с установлением границ, находился в границах земель особо охраняемых территорий, постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.05.2008 № 174 был включен в границы населенного пункта деревни Журавлево, о чем внесены сведения в ЕГРН, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 входил когда-либо в состав земельного участка, образованного на основании распоряжения № 631-р от 16.08.1993, был переведен из одной категории земель в другую в нарушение требований закона, или же выходил за пределы муниципального образования, в материалы дела не представлено, поскольку конкуренция сведений отсутствует, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, на момент формирования его в качестве объекта, обладающего индивидуально-определенными признаками, был отнесен к категории земель лесного фонда, не представлено, при наличии установленного приоритета данных ЕГРН над данными лесных реестров,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и на основании того, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что о факте принадлежности спорного земельного участка ответчику, и совпадения его с лесным участком, истцу было либо могло быть известно в момент внесения в реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции был исследован вопрос о судьбе земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 42:04:0211003:93, установлено, что данный земельный участок был исключен из лесных земель, на момент проведения лесоустройства в 2002 году спорный земельный участок уже не учитывался в материалах лесоустройства как лесной участок, поскольку был исключен по материалам лесоустройства 1988 года, что подтверждает, что территория, из которой впоследствии был образован данный земельный участок, была исключена из лесных земель.

Доводы истца со ссылкой на письмо Управления Росреестра от 13.09.2016 № 07/10706 были обоснованно отклонены, поскольку из него не следует образование земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 из земель гослесфонда, предоставленных предприятиям и организациям на основании распоряжения № 631-р, и что на момент его образования в 2005 году на основании распоряжения администрации от 21.12.2005 № 3078-р «О предварительном согласовании земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ» он входил в состав земель лесного фонда. Данный вывод согласуется с материалами землеустроительного дела по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд» 2006 года, кадастрового дела объекта недвижимости 42:04:0211003:93, и содержанием распоряжения администрации от 20.02.2006 № 345-р.

Также судом установлено, что на основании распоряжения № 631-р от 16.08.1993 был сформирован иной земельный участок, смежный со спорным земельным участком. 

Кроме того, спорный земельный участок был изъят на основании распоряжения Совета министров РСФСФР от 16.04.1985 № 533-р из состава земель лесного фонда, расположенных в квартале 26 (по материалам лесоустройства 1988 года) Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, после чего произошло также изменение категории спорного земельного участка в связи с изменением цели его использования (под санаторий-профилакторий), а затем он был передан в земли специального земельного фонда.

Учитывая, что истец должен доказать право собственности на конкретный земельный участок с определенными характеристиками и его тождеству тому земельному участку, в отношении которого предъявлено виндикационное требование, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, истец ошибочно идентифицировал земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 с земельным участком, сформированным и образованным по итогам распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р. При таких обстоятельствах, когда истец не доказал право собственности на виндицируемое имущество, доводы о добросовестности либо недобросовестности ответчика не имеют правого значения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. Наоборот, выводы суда основаны на оценке доказательств и доводов, представленных различными спорящими лицами, участвующими в деле, выводы суда о принятии одних и отклонении других доказательств основаны на оценке доказательств в совокупности, противоречий в выводах суда не имеется. Заявители кассационных жалоб, настаивая на своей правовой позиции, тем не менее, не опровергли имеющимися в деле доказательствами выводы суда апелляционной инстанции о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, изменении его категории в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Закона № 280-ФЗ), если права правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 и в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а по сведениям ЕГРН правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Закон № 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 307-ЭС19-2293 по делу № А05-1395/2018, единственным основанием для неприменения положений Закона № 280-ФЗ в ситуации, когда спорный участок не только учтен в ГЛР, но и права на него зарегистрированы за Российской Федерацией в ЕГРН, вопреки доводам кассаторов, является возникновение на него прав иных лиц после 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ и статьи 14 Закона № 172-ФЗ, также указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, указанной в ГЛР и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).

При этом Конституционный Суд отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 22.06.2017 № 16-П).

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 был поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 с установлением границ, земельный участок находился в границах земель особо охраняемых территорий, постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.05.2008 № 174 включен в границы населенного пункта деревни Журавлево, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 входил когда-либо в состав земельного участка, образованного на основании распоряжения № 631-р от 16.08.1993, был переведен из одной категории земель в другую в нарушение требований закона, или же выходил за пределы муниципального образования, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13.06.2015 № 218-ФЗ, и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2023 года приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах (часть 7 названной статьи).

Из материалов дела следует, что сведения об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80020 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево, к категории земель населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости, внесены 28.05.2008.

Сведения о праве собственности ООО «Бор» на указанный земельный участок с категорией особо охраняемых территорий внесены в ЕГРН 30.10.2006.

На момент распоряжения администрацией спорный земельный участок являлся участком, государственная собственность на который не разграничена, был свободен от прав третьих лиц, сведения из ГКН не относили земельный участок к категории земель лесного фонда, он имел изначально категорию – земли особо охраняемых территорий, затем – земли населенных пунктов, изменение категории земельного участка соответствовало его фактическому использованию – для существующего санатория профилактория «Сосновый бор», затем – использование с учетом границ населенных пунктов.

Данные о кадастровом учете земельного участка совпадают и с данными материалов лесоустройства 1988, 2002 годов, спорный земельный участок в них не значится.

Как следует из части 10 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

При наличии конкуренции сведений в государственных реестрах, в силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Закона № 280-ФЗ) принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном деле конкуренция сведений отсутствует, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, на момент формирования его в качестве объекта, обладающего индивидуально-определенными признаками, отнесен к категории земель лесного фонда, не представлено.

Более того, постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.05.2008 № 174 «О включении земельных участков в границы населенных пунктов», земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, из категории земель особо охраняемых территорий включен в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевского сельского поселения, что повлекло за собой внесение изменений в сведения ЕГРН о категории спорного земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)). Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, действующие на момент формирования спорного земельного участка нормы права и нормы права, действующие на момент рассмотрения спора, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что при наличии установленного приоритета данных ЕГРН над данными лесных реестров, когда сведения о спорном земельном участке значатся только по материалам лесоустройства 1974 года, формирование земельного участка с кадастровым номером произведено в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, не не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о неверном распределении судебных расходов подлежат отклонению, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии какого-либо злоупотребления процессуальными правами, длительное представление документов со стороны ответчика и администрации Кемеровского муниципального района не были вызваны недобросовестным поведением, связаны с допущенным судом неверным распределением бремени доказывания, невыполнением истцом обязанностей по доказыванию и обоснованию своей позиции при первоначальном рассмотрении спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с установленными арбитражным судом по делу фактическими обстоятельствами направлены на переоценку доказательств, что положениями главы 35 АПК РФ (статьи 286, 287) к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих спор по существу, суд кассационной инстанции не вправе подменять нижестоящие судебные инстанции в отношении их исключительной компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Другими словами, исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 АПК РФ, суд округа проводит проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы арбитражному суду окружного уровня подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении к установленным по делу обстоятельствам норм материального права, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5308/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										А.В. Щанкина