АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

 

Дело № А33-35659/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2023 № 2, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (далее – истец, ООО «ПК ДСУ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ"  (далее – ответчик, ООО «Союз», покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 458 000 руб. по договору  поставки № 20-2022 от 20.10.2022, неустойку в размере 872 741 руб. 50 коп. за период с 11.07.2023 по 20.11.2023, неустойку, начиная с 21.11.2023 в размере 0,1 % на сумму долга по день фактической оплаты основной задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»). Заявленное ходатайство судом удовлетворено. В Арбитражном суде Красноярского края имеется возможность проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции. Вместе с тем, представитель ответчика не подключился к системе веб-конференции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между  ООО «ПК ДСУ» (поставщик) и ООО «Союз» (покупатель) заключен договор поставки № 20-2022 от 20.10.2022 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора  поставщик обязуется произвести поставку и передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором асфальтобетонную смесь по ценам, указанным в пункте 1.1 договора.

Порядок оплаты продукции: оплата поставленной продукции осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с предоплатой 100 % (пункт 3.3).

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности (пункт 5.3).

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2023 с 01.04.2023 изменена стоимость асфальтобетонной смеси по договору.

По счетам-фактурам от 11.06.2023 (дата утверждения документа покупателем – 03.07.2023), от 18.06.2023 (дата утверждения документа покупателем – 03.07.2023), от 20.06.2023 (дата утверждения документа покупателем – 06.07.2023) истец поставил ответчику товар на сумму 6464500 руб., 1936000 руб., 457500 руб. соответственно, всего на сумму 8858000 руб.

В качестве доказательств оплаты товара в дело представлены платежные поручения №217 от 02.10.2023 на сумму 4000000 руб., №236 от 06.10.2023 на сумму 2400000 руб., всего на сумму 6400000 руб.

Иные доказательства оплаты не представлены.

Претензиями от 20.09.2023, от 03.11.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность и неустойку за нарушение срока оплаты по договору.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 8858000 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: счетами-фактурами от 11.06.2023 (дата утверждения документа покупателем – 03.07.2023), от 18.06.2023 (дата утверждения документа покупателем – 03.07.2023), от 20.06.2023 (дата утверждения документа покупателем – 06.07.2023). Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичных учетных документах отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 8858000 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплата за товар произведена частично на сумму 6400000 руб., что подтверждается платежными поручениями №217 от 02.10.2023 на сумму 4000000 руб., №236 от 06.10.2023 на сумму 2400000 руб.

Оплата поставленной продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с предоплатой 100 %.

Однако факт отступления поставщиком от данного правила не влечет освобождение ответчика от обязанности оплатить принятый товар. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предусмотренный законом срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил. В качестве доказательств оплаты товара в дело представлены платежные поручения №217 от 02.10.2023 на сумму 4000000 руб., №236 от 06.10.2023 на сумму 2400000 руб., всего на сумму 6400000 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 2 458 000 руб. (8858000 - 6400000) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора (пункт 5.3) за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности.

Учитывая, что договором предусмотрена предоплата товара и в нем отсутствует соглашение о сроке оплаты по факту поставки товара, в целях определения срока оплаты следует руководствоваться пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской.

Истец просит взыскать неустойку в размере 872 741 руб. 50 коп. за период с 11.07.2023 по 20.11.2023. По счетам-фактурам от 11.06.2023 и от 18.06.2023 истец производит начисление неустойки, начиная с 11.07.2023 (дата утверждения УПД 03.07.2023 + 7 календарных дней), по счету-фактуре от 20.06.2023 начиная с 13.07.2023 (дата утверждения УПД 06.07.2023 + 7 календарных дней).

С учетом даты поставки товара момент начала начисления неустойки определен истцом правомерно.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком математический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 21.11.2023 по дату рассмотрения дела судом (10.06.2024) на сумму долга и составляет 498974 руб.

Итого начисленная неустойка за период с 11.07.2023 по 10.06.2024 составляет 1 371 715,50 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, судом учтено, что возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 11.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. При этом неустойка подлежит начислению исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 2 458 000 руб.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение спора составляет 42 149 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40635 руб. В остальной части государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 458 000 руб. задолженности, 1 371 715,50 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 458 000 руб., начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, 40635 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 514 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова