ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20885/23

город Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО «Социальное и промышленное строительство»: ФИО1 (дов. от 09.01.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 25 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г.,

по делу № А41-20885/23

по заявлению закрытого акционерного общества «Социальное и промышленное строительство»

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Социальное и промышленное строительство» (далее – ЗАО «Соцпромстрой», общество, заявитель) является застройщиком подземного гаража-стоянки с объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с. Успенское (далее – объект, гараж).

Для строительства объекта ЗАО «Соцпромстрой» на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:25:0040904:103, площадью 1 732 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства подземного гаража, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, ч/п Успенское, с. Успенское, уч. 13-А (договор аренды земельного участка от 29 июля 2008 г. № 3026).

После окончания установленного срока аренды договор аренды земельного участка от 29 июля 2008 г. № 3026 был возобновлен на неопределенный срок (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 19 декабря 2013 г. № 7.1.19/4859).

В результате кадастровых работ по подготовке технического плана объекта строительства было выявлено, что площадь территории, занимаемой гаражом (с учетом въездной рампы и толщины наружных стен), на 736 кв.м больше площади земельного участка, ранее предоставленного заявителю для строительства, в связи с чем у ЗАО «Соцпромстрой» возникла необходимость образования земельного участка площадью 2 468 кв.м и оформления прав на него.

На основании распоряжения Министерства жилищной политики Московской области от 01 февраля 2022 г. № П20/0003-22 «О подготовке проекта межевания территории по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, село Успенское» ЗАО «Соцпромстрой» был подготовлен Проект межевания территории в целях образования земельного участка путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:25:0040904:103 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, село Успенское (далее – ПМТ), которым были предусмотрены основные характеристики образуемого земельного участка площадью 2 468 кв.м.

14 октября 2022 г. Министерством жилищной политики Московской области издано распоряжение № П20/0060-22 «Об утверждении проекта межевания территории по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, село Успенское», которым утвержден ПМТ по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, село Успенское.

На основании утвержденного ПМТ был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040904:1454, площадью 2 468 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – (2.7.1) хранение автотранспорта; (5.1.3) площадки для занятий спортом; (5.1.4) оборудованные площадки для занятий спортом; (3.1) коммунальное обслуживание.

05 декабря 2022 г. ЗАО «Соцпромстрой» обратилось в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040904:1454 в аренду без проведения торгов (номер заявления 809).

Решением от 26 декабря 2022 г. № Р001-7615527001-66743464 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», указав на то, что с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Считая свои права нарушенными, ЗАО «Соцпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании незаконным решения от 26 декабря 2022 г. № Р001-7615527001-66743464 и обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду ЗАО «Соцпромстрой» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040904:1454, площадью 2 468 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, с. Успенское, г.о. Одинцовское, на основании заявления от 05 декабря 2022 г. № 809.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что положениями земельного законодательства не предусмотрено предоставление земельного участка в аренду большей площадью, чем первоначальный земельный участок, путем образования из земельного участка, который находится в аренде.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Соцпромстрой» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Министерства имущественных отношений Московской области не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «Соцпромстрой» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Соцпромстрой», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Из пункта 5 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с названным пунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество является лицом, имеющим право на получение соответствующей государственной услуги, так как испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040904:1454 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:25:0040904:103, в отношении которого ранее с ЗАО «Соцпромстрой» был заключен договор аренды земельного участка от 29 июля 2008 г. № 3026, меньшей площади.

При этом судами с учетом положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что ЗАО «Соцпромстрой» заявление о предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040904:1454 подано впервые и ранее в аренду обществу данный земельный участок не предоставлялся.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. по делу № А41-20885/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко