Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137373/2019

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (198035, Санкт-Петербург город, улица Двинская, дом 10, корпус 3, лит. А, офис 906, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.10.2002)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Андерком» (197022, 

<

...>, стр. 1, помещение 23Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.10.2013)

о взыскании 378 000 руб. задолженности по арендной плате

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андерком» (далее – ответчик) о взыскании 378 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 22-04/19 от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е.

Определением от 09.06.2020 ввиду отсутствия у суда доказательств извещения ответчика предварительное судебное заседание отложено на 07.07.2020.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание 07.07.2020 своих представителей не направили. 

Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 01.04.2019 заключили договор № 22-04/19 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду помещения в производственно-складском корпусе, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007461:2040, принадлежащем арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2015).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019 (приложение № 1 к Договору).

В силу пункта 1.5 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует в период с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Согласно пункту 2.1 Договора и протоколу  согласования договорной цены на аренду помещения в производственно-складском корпусе № 1 (приложению № 3) арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 378 000 руб.

В силу пункта 2.2 Договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным; в течение 3-х рабочих дней после подписания Договора арендатор вносит предоплату за последний месяц аренды в сумме месячной арендной платы. 

В направленной ответчику претензии от 22.10.2019 истец потребовал в течение 3-х календарных дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность по Договору.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика долга по Договору за апрель 2019 года в спорной сумме подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами без возражений актом от 30.04.2019 № 121.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в пункте 2.1 Договора размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по оплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В отсутствие доказательств оплаты и документально обоснованных возражений ответчика относительно требования истца о взыскании суммы долга иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы полностью относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андерком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» 378 000 руб. задолженности, 10 560 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья      Целищева Н.Е.