ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283944/22

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченно ответственностью «Транспортная компания СТС-Логистик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023г. по делу №А40-283944/22

по рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН: 

<

***>,) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Транспортная компания СТС-Логистик» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТК СТС-Логистик» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 243 266 руб., стоимости проведения независимой экспертизы в сумме 26 900 руб., почтовых расходов в сумме 1 124 руб..

Решением суда от 18.04.2023 года требования ООО «Автотранс» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «ТК СТС-Логистик» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление доказательств в обоснование стоимости восстановительных работ, отсутствие вины водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии. 

ООО «Автотранс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 года по вине водителя автомобиля марки «MAN», государственный регистрационный номер T 464 XT 55 RUS, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК «СТС-Логистик», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ISUZU», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащему на праве собственности  ООО «Автотранс».

Гражданская ответственность водителя автомобиля, виновного в дорожно-транспортно происшествии застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX 0206561258.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Автотранс» в соответствии со страховым актом  от 19.01.2022 года в сумме 200 000 руб.., 

Считая выплаченную страховую сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка», что подтверждается заключенным договором №1-0002-20 от 24.01.2020 года.

17.02.2022 года с участием эксперта-техника ООО «Техническая экспертиза и оценка» и представителей сторон составлен акт осмотра транспортного средства марки «ISUZU», государственный номер 

<

***>. С перечнем поврежденных деталей, объемом и характером повреждений транспортного средства представитель ООО «СТС Логистик» согласился, возражений не представил, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» №1-0012-22 от 09.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС составила 443 266 руб., без учета износа, сумма с учетом износа составляет 145 720 руб..

Безусловные доказательства того, что при проведении истцом осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер причиненных убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов, документально подтверждены и стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 г. по делу № А40-283944/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук