АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                              Дело № А27-14180/2022

«09» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2022 года                                                                                           

Полный текст решения изготовлен «09» января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в режиме он-лайн заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9), город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании недействительным решения № 42092280000076 от 06.06.2022 в части

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, г. Новосибирск

 при участии:

 от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 28.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт (участвует в онлайн-заседании);

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 01.01.2022 № 51, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (участвует в онлайн-заседании); от третьего лица: не явилась, надлежаще извещена,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – заявитель, Учреждение, МБУ КЦСОН) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (далее – заинтересованное лицо, КРОФСС, Фонд) о признании недействительным решения «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения» №42092280000076 от 06.06.2022, в части назначения и выплаты ФИО2: пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, принятого Филиалом №9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Согласно представленного ходатайства последний просит: Признать недействительным решение филиала №9 ГУ КРОФСС от 06.06.2022 №42092281000076 о возмещении излишне понесенных расходов влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 236 930 руб. 87 коп. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку не обеспечило, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не заявили, третье лицо представило отзыв на заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке предусмотренной статьей 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированны тем, что заявитель считает вынесенное решение о возмещении расходов страхователя на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 237 456,50 рублей неправильно истолкованы нормы материального права, и оно содержит положения нарушающие права и законные интересы Страхователя. Указывает, что акт выездной проверки от 28.04.2022 №42092270000074, проведенной Филиалом №9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в МБУ КЦСОН, выводы ФСС в части незаконного назначения и выплаты ФИО2: пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, является необоснованным и незаконным. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

В отзыве на заявление Фонд полагает, что цель трудоустройства страхователем МБУ КЦСОН ФИО2, являющейся дочерью директора МБУ КЦСОН ФИО5, получение пособия по беременности и родам в размере 71 800,02 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 877,70 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 23 405,36 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 140 847,79 руб. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо в представленном отзыве на заявление заявленные требования просило удовлетворить. Доводы, представленные в отзыве, являются идентичными доводам Страхователя. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Филиалом проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты обеспечения по страхованию МБУ КЦСОН за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В ходе выездной проверки установлено, что страхователем МБУ КЦСОН представлены электронные реестры сведений для назначения и выплаты работнику ФИО2 (СНИЛС - 

<

***>):

- пособие по беременности и родам за период оплаты ФСС с 18.03.2020 по  04.08.2020 и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (электронный реестр от 18.03.2020 № Е_4209000434_2020_03„20_01:1);

- единовременное пособие при рождении ребенка (электронный реестр от 18.06.2020г. № E__4209000434J2020J)6_18_01:1);

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 05.08.2020 до 21.11.2021 (электронный реестр от 09.04.2021 № Е42090004342021_04_090001:1);

на общую сумму выплат 236 930,87 руб.

Исследовав представленные в ходе проверки материалы, Филиал пришел к выводу, что работник ФИО2 трудоустроена с целью получения пособий (в т. ч. пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком).

По результату проверки Филиалом №9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, номер 42092280000076 от 06.06.2022, в сумме 237456,50 рублей (525,63 рублей оплачено, остаток 236930,87 рублей).

21.07.2022 МБУ КЦСОН была подана жалоба в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 06.06.2022 №42092280000076, через Федеральную государственную информационную систему досудебного обжалования.

Рассмотрев жалобу заявителя, региональное отделение оставило решение от 06.06.2022 № 42092280000076 в силе, а жалобу страхователя без удовлетворения.

Учреждение, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

Пособие по беременности и родам, как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, пособие по беременности и родам. 

Пособие по беременности и родам устанавливаются в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона №81-ФЗ). 

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования РФ. 

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255- ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. 

Пунктом 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статей 2, 3 Закона №255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами. Финансирование выплаты пособия по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принята на работу 04.12.2019 в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий за 3 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам.

Приказом №656-А от 29.09.1993 в связи с созданием при комитете социальной защиты Центра социальной помощи населению во исполнение распоряжения Главы администрации г. Междуреченска №748-р от 24.09.1993 «О создании Центра социальной помощи населению» директором Центра социальной помощи была назначена ФИО5 с 01.08.1993.

Согласно п. 2.4.4 раздела 2.4 Трудового договора от 01.01.2014 №1-Р-2011, заключенного с руководителем государственного (муниципального) учреждения «руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность человека повлияла на процесс принятия решения и, таким образом, принесла ущерб интересам общества, в данном случае - интересам Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страхователем 04.12.2019 был заключен трудовой договор (далее - Договор) с ФИО2, которая является дочерью ФИО5 (директор МБУ КЦСОН).

Согласно п. 1.1 Договора Работодатель предоставляет работнику работу по должности: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня».

Штатными расписаниями учреждения за проверяемый период с 01.01.2019 по

предусмотрена 1 штатная единица рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В данной должности работали:

- с 03.07.2017 по 01.02.2018 - ФИО6;

- с 02.02.2018 по 03.12.2019 - вакансия (1 год и 10 месяцев);

- с 04.12.2019 по 20.01.2022 - ФИО2 (Договор на полную рабочую ставку), с 18.03.2020 г. отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком. Должность была вакантна.

С 01.02.2021 по настоящее время - ФИО7 (Договор на время отпуска по уходу за ребенком ФИО2. на 0,5 рабочей ставки, с 21.01.2022 договор был продлен по 20.01.2023г., размер ставки остался прежним - 0,5).

Таким образом:

- до приема на работу ФИО2 в МБУ КЦСОН штатная единица в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий - была вакантна порядка 2-х лет;

- после ухода ФИО2 в отпуск по уходу за ребенком на данную должность был принят сотрудник с рабочей ставкой - 0,5.

Так как стажа работы согласно сведений трудовой книжки ФИО2 (дочь) не имела - директор МБУ КЦСОН ФИО5.(мать) в силу своих полномочий для получения вышеперечисленных пособий из Территориального органа Фонда устроила свою беременную дочь на вакантную должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на полную ставку. Тем самым были нарушены положения Федерального закона № 273-ФЗ.

Кроме того, Филиалом было направлено письмо в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Междуреченск» № 01-15/03-4142 от 12.08.2022.

В рамках запрашиваемой информации, касающейся поиска вакансии МБУ КЦСОН, Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Междуреченск» предоставило информацию о вакансиях МБУ КЦСОН в ЦЗН с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г., исходя из которой на должность «Рабочий по комплексному обслуживанию» поиск сотрудника не осуществляйся.

Информация об учете ФИО2 как осуществляющей поиск работы в Государственном казенном учреждение «Центр занятости населения города Междуреченск» отсутствует.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора:

- поддерживать в надлежащем состоянии здания и территории учреждения;

- поддерживать в рабочем состоянии системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, водостоков, энергосбережения, теплоснабжения, вентиляции и другого оборудования, обеспечивающего нормальную работу учреждения; 

- проводить текущие ремонтные работы разного профиля;

- проводить уборки и поддержание надлежащего санитарного состояния закрепленных за ним объектов;

- очищать от снега и льда тротуары, крыльцо, навесы.

Согласно трудового договора, заключенного с ФИО2, должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий предусматривает исполнение трудовых обязанностей на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, что подтверждает п. 4.1 Договора, в порядке которого за выполнение трудовых обязанностей работнику (ФИО2) производятся выплаты компенсационного характера:

Наименование выплаты - «Выплата за работу с вредными или опасными условиями труда» Размер выплаты - «15%»;

Фактор, обусловливающий получение выплаты - «Осуществление выплаты согласно перечня учреждения, работа в которых дает право на выплаты в связи опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда».

Следует учесть, что на момент трудоустройства срок беременности ФИО2, составлял около 4 месяцев, что подтверждается копией справки о постановке на учет в ранние сроки беременности от 18.03.2020 №566. согласно которой работник была поставлена на учет 07.10.2019 в сроке беременности 7 недель.

Таким образом, при наличии беременности Страхователь трудоустраивает ФИО2 на работу не только с вредными или опасными условиями труда, но и на зимний, т.е. самый холодный период (осуществление трудовых обязанностей работник производила в период с 04.12.2019 по 17.03.2020).

При выполнении работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на рабочего могут оказывать воздействие следующие опасные факторы:

- движущиеся машины и механизмы;

- незащищенные подвижные элементы оборудования;

- опасность падения с высоты;

- опасность поражения электрическим током;

- острые кромки материалов и др.

Кроме того, эта работа связана с химическими и синтетическими средствами для уборки, очистки и др.

Согласно Гигиенических рекомендаций к рациональному трудоустройству беременных женщин, утвержденных Государственным комитетом санитарно- эпидемиологического надзора Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации 21, 23 декабря 1993 г. (далее -Гигиенические рекомендации), технологические процессы и оборудование, предназначенные для труда беременных женщин, не должны быть источником повышенных уровней физических, химических, биологических и психофизиологических факторов (ГОСТ 12.0.003-74). При оценке параметров производственной среды следует руководствоваться гигиеническими критериями оптимальных условий производственной среды:

- беременные женщины не должны допускаться до работ в условиях применения на производстве потенциально-опасных химических веществ, в т. ч. аллергенно- и канцерогенных и в плане влияния на репродуктивную функцию;

- противопоказаны виды деятельности, связанные с намоканием конечностей, одежды и обуви, на сквозняке;

- и др.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами Фонда в части того, что  прием беременной женщины со сроком беременности около 4 месяцев для осуществления работ по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с вредными и (или) опасными условиями труда противоречит действующему законодательству.

ФИО8 осуществляла трудовую деятельность согласно Должностной инструкции от 01.07.2016 № 25, утвержденной директором МБУ КЦСОН - ФИО5, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда административно-хозяйственной части. Инструкция разработана в соответствии с характеристиками и требованиями, установленными параграфом 280а «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (2-й разряд)» раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № 31/3-30, национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52888-2007 «Социальное обслуживание населения. Требования к персоналу учреждений социального обслуживания», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007г. № 561-ст (далее - Стандарт), в соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

Должностные обязанности (п. 2 Договора) в соответствии с должностной инструкцией следующие:

- производить уборку и содержать в надлежащем санитарном состоянии здание, в котором расположены служебные помещения МБУ КЦСОН, и прилегающую к нему территорию (тротуар, урны, крыльцо и т.д.);

- производить сезонную подготовку обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов;

- производить очистку от снега и льда тротуаров, крыльца, навесов и т.д.;

- устранять повреждения и неисправности по распоряжению непосредственного руководителя;

- соблюдать профессиональную этику в процессе выполнения должностных обязанностей;

- соблюдать правила эксплуатации оборудования, инвентаря, приборов и аппаратуры, с которыми он работает;

- соблюдать санитарно-гигиенические нормы и правила, правила техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка МБУ КЦСОН, субординацию;

- повышать свою квалификацию и профессиональное мастерство путем переподготовки и профессиональной поддержки (супервизии);

- выполнять обязанности, возложенные на рабочего приказом директора МБУ КЦСОН.

В ходе проверки выявлено несоответствие работ, указанных в Трудовом договоре и работ, указанных в Должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Так, в Трудовом договоре отражено, что Работник обязуется поддерживать в рабочем состоянии системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, водостоков, энергосбережения, теплоснабжения, вентиляции и другого оборудования, обеспечивающего нормальную работу учреждения. В должностной инструкции данная обязанность отсутствует.

Согласно п. 6.18.1 Стандарта к работникам, обеспечивающим административно- хозяйственную деятельность учреждения по предоставлению социальных услуг, относятся в том числе работники хозяйственных служб (заведующий хозяйством, заведующий складом, гардеробщик, уборщик помещения, парикмахер, техник, дворник, лифтер и др.).

Пунктом 6.18.2 Стандарта установлено, что работники, обеспечивающие деятельность учреждения, должны руководствоваться в своей работе требованиями, изложенными в п, 5.4 настоящего Стандарта, согласно которого персонал учреждения должен:

- иметь профессиональную подготовку и соответствовать квалификационным требованиям, установленным для данной профессии;

- знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные документы, касающиеся профессиональной деятельности персонала, а также должностные инструкции, правила внутреннего распорядка, приказы и распоряжения администрации учреждения и т.д.

Кроме того, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий должен знать правила эксплуатации оборудования, знать нормы обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений, знать постановления органов власти о нормах содержания зданий, гигиены, санитарии, технологии и нормы ремонтно-строительных работ, правила гигиены и производственной санитарии, правила безопасности при работе с оборудованием, нормы и технологии проведения ремонтных работ и техобслуживания систем водоснабжения, энергоснабжения, центрального отопления, канализации, водостоков, теплоснабжения и т.д.

То есть рабочий, комплексно обслуживающий здания, должен быть мастером на все руки, иметь физическую силу, так как приходится много физически работать, выносливость и крепкое здоровье - многие работы производятся на улице при любых погодных условиях (например, очистка от снега крыш, козырьков от сосулей, снега и наледи; очистка территории от снега) и др.

Таким образом, исполнять должностные обязанности по профессии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий должен работник с должной квалификацией или как минимум при наличии опыта работы.

Согласно предоставленной страхователем заверенной копии личной карточки по форме Т-2, у ФИО2 какая-либо квалификация и опыт работы отсутствуют (в графе «Документ об образовании, о квалификации» указан только аттестат МОУ «СОШ № 25», вп. 8 «стаж работы» - указано одно место работы - в МБУ КЦСОН, т.е. до приема на работу стажа работы не имела).

Статьей 65 ТК РФ предусмотрен перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний.

Требования к квалификации работодатель устанавливает должностными инструкциями или трудовым договором на основании требований профессиональных стандартов.

Из смысла ст. 195.1 ТК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №. 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что квалификация - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. Под деловыми качествами работника следует понимать способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации, личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности в данной области).

Учитывая изложенное, Территориальный орган Фонда полагает, что у ФИО2 отсутствовала соответствующая квалификация и опыт работы, в связи с чем исполнять должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий возможности не имела.

На основании пояснений страхователя:

ФИО2 была принята в МБУ КЦСОН на должность рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда Административно-хозяйственной части 04.12.2019 года (Приказ № 70лс). Уволена 20.01.2022 года по собственному желанию (Приказ № 5 лс).

За время работы выполняла обязанности согласно должностной инструкции: производила сезонную подготовку здания МБУ КЦСОН (утепление двери запасного выхода, устранение щелей, зазоров и т.д.); в зимний период производила очистку от снега и льда центрального и запасных выходов; в весенний период производила очистку придомовой территории от мусора. Так же в обязанности ФИО2. входили прием, разбор и выдача бывших в употреблении вещей, которые жители города отдают в дар Центру для раздачи нуждающимся и малообеспеченным получателям социальных услуг. Помимо этого - занималась подшивкой и подготовкой документов для хранения в архиве.

Факт работы ФИО2. могут подтвердить: заведующий складом (ФИО9), специалист по кадрам (ФИО10) и заместитель директора по АХЧ (ФИО11.)».

Сведения, указанные Учреждением в справке-пояснении, противоречат документам, представленным в ходе проверки.

В трудовом договоре ФИО2 отсутствуют обязанности, указанные в справке страхователя:

- по приему, разбору и выдаче бывших в употреблении вещей, которые жители города отдают в дар Центру для раздачи нуждающимся и малообеспеченным получателям социальных услуг;

- по подшивке и подготовке документов для хранения в архиве.

Должностные лица МБУ КЦСОН в справке подтвердили, что ФИО2. производила очистку придомовой территории от мусора в весенний период. Но ФИО2 пошла в отпуск по беременности и родам с 18.03.2020, отработав первую половину марта. Между тем, на территории Кемеровской области первая половина марта соответствует зимнему периоду в связи с наличием в данном месяце снеговой нагрузки.

Работник был принят в МБУ КЦСОН 04.12.2019, т.е. фактически в середине зимнего периода, в связи с чем имеются основания полагать, что на дату трудоустройства ФИО2 сезонная подготовка здания к зиме была завершена.

Учитывая изложенное, Фонд пришел к выводу, что пояснения в справке-информации не соответствуют действительности.

Кроме того, Фонд учел, что после получения ФИО2 последнего платежа по пособию по уходу за ребенком 07.12.2021 - работник уволилась по собственному желанию 20.01.2022.

Таким образом, устроившись на работу 04.12.2019 и номинально проработав в МБУ КЦСОН около 3 месяцев, получив все пособия в связи с рождением ребенка на общую сумму 236 930,87 руб., ФИО2 уволилась по собственному желанию.

Судом учтены следующие обстоятельства:

- не подтверждена экономическая и производственная необходимость трудоустройства беременной женщины на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (фактически - на 3 месяца), тогда как порядка двух лет по данной должности была вакансия;

- отсутствуют доказательства реального исполнения ФИО2. трудовых функций;

- после ухода в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком сохранялась вакансия;

- у сотрудника отсутствует должная квалификация либо минимальный опыт работы для исполнения обязанностей по профессии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий;

- согласно данных личной карточки Т-2, ФИО2. с 08.09.2014 зарегистрирована по адресу места жительства: 

<

...>, кв, 345;

- женщина, имея срок около 4 месяцев беременности, в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, исполняет обязанности, связанные с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, что противоречит действующему законодательству;

- после получения всех выплат (07.12.2021), связанных с рождением ребенка, ФИО2 увольняется (20.01.2022);

- за всю трудовую деятельность дочери директора ФИО2 согласно карточек-справок за 2019 и 2020 годы страхователем начислено заработной платы в размере 53 621,62 руб. (в том числе за период с декабря 2019 по март 2020: 13330,95+15771,62+15769,00+8750,05=53621,62 руб.), с которой исчислены страховые взносы в бюджет Фонда Социального страхования взносов всего 1 555,03 руб., что несоразмерно с выплаченными ФИО2 пособиями в общей сумме 236 930,87 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель трудоустройства страхователем МБУ КЦСОН ФИО2, являющейся дочерью директора МБУ КЦСОН ФИО5, получение пособия по беременности и родам в размере 71 800,02 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 877,70 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 23 405,36 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 140 847,79 руб.

Суд отклоняет доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление по следующим причинам. 

Во-первых, филиал не оспаривает документальное оформление трудоустройства ФИО2

Во-вторых, субъективные причины смены места жительства ФИО2 не относятся к существу исковых требований и так же не оспариваются Филиалом.

В-третьих, в отношении трудовой деятельности Филиал указывает об отсутствии у ФИО2 опыта и квалификации для выполнения обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Представленные письма не являются доказательством выполнения трудовых обязанностей ФИО2

При необходимости поиск соискателей осуществляется Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Междуреченск», куда и был направлен запрос Филиала № 01-15/03-4142 от 12.08.2022 г.

В рамках запрашиваемой информации, касающейся поиска вакансии МБУ КЦСОН, Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Междуреченск» предоставило информацию о вакансиях МБУ КЦСОН в ЦЗН с 01.01.2018 по 31.12.2019, исходя из которой на должность «Рабочий по комплексному обслуживанию» поиск сотрудника не осуществлялся.

Таким образом, пособия ФИО2 назначены и выплачены в результате искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о преднамеренном трудоустройстве ФИО2, в целях создания искусственной и формальной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования. 

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Имеющиеся в материалах дела документы не опровергают выводов Фонда социального страхования, изложенные в оспариваемом решении. 

Учитывая вышеизложенное, а также оценив в совокупности фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия Учреждения фактически были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным приемом на работу ФИО2, непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета Фонда социального страхования. 

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования, в силу статьи 4 Закона №165-ФЗ, является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования.

В силу норм трудового законодательства организация вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Действующее законодательство РФ действительно не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема на работу сотрудника. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, (качества и условий выполняемой работы). 

Оценка рациональности, эффективности и целесообразности расходов МБУ КЦСОН дается в рамках установления правовых оснований для возмещения за счет средств Фонда социального страхования расходов на пособие, связанных с материнством. 

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном заключении с ФИО2 трудового договора. 

Учитывая изложенное, такие действия заявителя, по убеждению суда, правомерно квалифицированы Фондом как необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования РФ. 

Целью возмещения средств из Фонда социального страхования является компенсация реальной заработной платы застрахованных лиц - работников по трудовому договору. Однако совокупность доказательств по настоящему делу подтверждает, что заявителем была искусственно создана ситуация приема на работу в период перед наступлением страхового случая и с единственной целью - получение возмещения за счет средств фонда социального страхования. 

Созданная искусственная схема не может являться основанием для возмещения указанных расходов заинтересованным лицом. 

В связи с изложенным, суд считает, что заявителем не соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, противоречат материалами дела.

Формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения спорных расходов. В данном случае действия заявителя не могут считаться добросовестными, так как совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что их целью являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения о возмещении  излишне понесенных расходов на выплату страхового, недействительным. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                         В.В. Власов