АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2024 года

Дело №

А56-48935/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» ФИО1 (доверенность от 22.05.2022) и ФИО2 (адвокатское удостоверение № 2085), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 10), ФИО4 (доверенность от 13.08.2024 № 17), ФИО5 (доверенность от 09.01.2024 № 1), ФИО6 (доверенность от 13.08.2024 № 15) и ФИО7 (доверенность от 09.01.2024 № 3),

рассмотрев 02.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2024 по делу № А56-48935/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АБЗ-Дорстрой»,  адрес: 196602, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, адрес: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 07.11.2022 № 09-20/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.10.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение суда от 19.10.2023 отменено. Заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое  постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами, реальность которых подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Общество указывает, что все спорные хозяйственные операции отражены в книгах покупок (продаж) налогоплательщика и заявленных контрагентов соответствующих периодов, оплачены; налоговые разрывы по цепочкам контрагентов выявлены на 3, 4 и последующих звеньях в связи с ликвидацией или предоставлением нулевых деклараций за пределами проверяемых периодов при отсутствии доказательств прослеживаемости оспариваемых работ по вменяемым цепочкам контрагентов; выявленные налоговым органом совпадения IP-адресов, руководителей/работников не подтверждают факт взаимозависимости Общества и контрагентов 1-го звена и влияния на результат спорных сделок. Также Общество отмечает, что привлечение спорных контрагентов было обусловлено недостаточностью собственных ресурсов для выполнения соответствующего объема работ.   

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу (после реорганизации в форме присоединения - Инспекция) выездной налоговой проверки Общества по НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составлен акт от 15.02.2022 № 09-20/02 и, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, вынесено  решение от 07.11.2022 № 09-20/02.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 186 116 469 руб. НДС за I, II, III, IV кварталы 2017 года, I, II, III, IV кварталы 2018 года, I, II, III, IV кварталы 2019 года, начислено 96 476 779 руб. 22 коп. пеней. Общество привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерности вычетов по операциям Общества с обществом с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью ПК «Строймакс» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>) в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, отсутствием сформированного источника возмещения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.02.2023 № 16-15/09517@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 07.11.2022 № 09-20/02 оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, посчитав, что полученные в ходе мероприятий налогового контроля сведения и документы не подтверждают нереальность осуществления Обществом спорных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, также как и создание налогоплательщиком искусственной цепочки взаимоотношений заявленных контрагентов с сомнительными организациями и взаимодействие Общества с сомнительными организациями, признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества и признания решения Инспекции недействительным. Апелляционный суд исходил из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений, об отсутствии сформированного источника для возмещения НДС, наличии налоговых разрывов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество входит в группу компаний АБЗ-1, его основным видом деятельности являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11).

В проверяемом периоде в соответствии со статье 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного аукциона Обществом заключены с заказчиками контракты на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог.

Для исполнения принятых на себя обязательств по государственным контрактам, как указало Общество, заключены договоры на выполнение работ и поставку товаров с заявленными контрагентами - ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» и ООО «Стройгарант».

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Нерудстрой Северо-Запад» и ООО ПК «Строймакс» являлись взаимосвязанными с Обществом и иными организациями группы компаний АБЗ-1 (руководители, участники и работники являлись работниками организаций группы компаний АБЗ-1, связанными брачными или родственными связями; организации находились по одним адресам с Обществом и организациями группы компаний АБЗ-1, имели общие телефоны, ТКС, IP-адреса).

Также установлено, что основные доходы в проверяемом периоде получены заявленными контрагентами от Общества, при этом денежные средства транзитом переводились на счета ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой», обратно в Общество либо в адрес сомнительных организаций/фирм-однодневок, были направлены на приобретение векселей либо обналичены, а также переведены в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги (НДС не облагается).

У заявленных Обществом контрагентов отсутствовали основные средства и  материальные активы, налоги уплачивались в минимальном размере.

В цепочке предъявления вычетов по НДС по контрагентам 2-го и последующих уровней проверкой установлены противоречия в налоговых декларациях по НДС, образующие налоговые разрывы, отсутствие сформированного источника для возмещения НДС.

Обществом и спорными контрагентами использованы такие формы расчетов как передача векселей, уступка прав требования.

В проверяемом периоде у Общества имелись ресурсы, позволяющие выполнить соответствующие работы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в бюджета сформированного источника возмещения НДС в соответствующем размере, о чем не могло не быть известно Обществу. Таким образом, установлено несоблюдение Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушение положений статей 171, 172, 252 НК РФ при предъявлении к вычету спорных сумм НДС.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам дела, основаны на исследовании и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, заявленных сторонами доводов. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования суда апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм НДС, пеней, привлечения Общества к налоговой ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований Общества отказано правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2024 по делу № А56-48935/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Ю.А. Родин

С.В. Соколова