АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года

 

Дело № А33-8555/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 11 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кировская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кировская" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженность за теплоснабжение за декабрь 2021 г. - январь 2022 г. на сумму 2 903 401,19 руб.,

- пени с 18.01.2022 по 21.03.2022 в размере 93 397,51 руб., с 22.03.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, начисленные на период задолженности декабрь 2021 г. – январь  2022 г. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 11.04.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

01.06.2022 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 370 499 руб. 63 коп. задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2021 по январь 2022 года, 49 472 руб. 21 коп. пени за просрочку платежей с 18.01.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом изменений в законодательстве РФ.

Поскольку на дату подачи данного ходатайства исковое заявление нее было принято к производству суда, то иск принимается с учетом уточнения.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 14.09.2022.

В деле № А33-23785/2022 рассматриваются исковые требования АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" к ООО"УК Кировская" о взыскании:

- задолженность за фактическое потребление тепловой энергии на содержание общедомового имущества за период по корректировочным счет – фактурам за ноябрь 2018 г. – июнь 2019 г., корректировочным счет – фактурам за август 2019 г. – сентябрь 2019 г., февраль 2022 г. – май 2022 г. на сумму 90 122,82 руб.;

- пени за период август 2020 г. начисленные с 01.01.2021 по 31.03.2022 г. в размере 11 550,93 руб.;

- пени за период февраль 2022 г. начисленные с 16.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере 76,05 руб.;

- пени за период апрель 2022 г. начисленные с 17.05.2022г. по 15.07.2022г. в размере 412,15 руб., с 16.07.2022 по 14.08.2022 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности;

- пени за период май 2022 г. начисленные с 16.06.2022 по 15.07.2022 г. в размере 102,40 руб., с 16.07.2022 г. по 14.08.2022 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2022 по 13.09.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.09.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 09.11.2022 по делу № А33-23785/2022 объединено настоящее дело с делом №А33-8555/2022, присвоив делу номер № А33-8555/2022.

Протокольным определением от 14.09.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 21.11.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 20.04.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом рассматривается ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период по корректировочным счет – фактурам за ноябрь 2018 г. – июнь 2019 г., корректировочным счет – фактурам за август 2019 г. – сентябрь 2019 г., февраль 2022 г. – май 2022 г ; за декабрь 2021 г. - январь 2022 г. в размере 88 979,99 руб., пени с учетом объединения дел по ЛС № 2700201501 за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 811,40 руб. (расчет прилагаю), по ЛС № 2700204979 за период с 01.01.2021 по 18.01.2023 в размере 15 886,86 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

От ответчика на день судебного заседания каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, ЖК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 9.1. статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из искового заявления, с учетом объединения дел, в период по корректировочным счет – фактурам за ноябрь 2018 г. – июнь 2019 г., корректировочным счет – фактурам за август 2019 г. – сентябрь 2019 г., февраль 2022 г. – май 2022 г, за декабрь 2021 г. - январь 2022 г. истец оказал услуги теплоснабжения и поставки горячей воды в целях содержания общего имущества на объекты ответчика на общую сумму 88 979,99 руб., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Как следует из письменных пояснений истца и не оспаривается ответчиком, объектами энергоснабжения являются жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает:

- что имеются разногласия по ведомостям в отношении домов по адресам: Красноярский Рабочий, 73, 75 а и 109 а, т.к. в них отсутствуют ОДПУ;

- не учтены платежи на сумму 370 499,63 руб.;

- истцом произведен неверный расчет пени из расчета ставки рефинансирования 9,5%, тогда как в настоящий момент ставка уменьшилась, соответственно расчет пени не соответствует действительности;

- по данным ответчика задолженность с учетом всех оплат отсутствует.

В дальнейшем иных возражений по существу спора ответчик не представил; иного мотивированного отзыва и доказательств в обоснование доводов ответчик также не представил; по существу исковые требования ответчик не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик, возражая против расчета истца на сумму 88 979,99 руб., доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил, контррасчет в материалы дела также не направил.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком правильность расчета не оспорена; наличие в спорных домах ОДПУ следует из расчетов, доказательств отсутствия соответствующих приборов не приведено; оплаты ответчика учтены истцом в полном объеме; ссылаясь на неверный норматив, ответчик, в свою очередь, не приводит верный.

Поскольку истцом обоснована сумма долга 88 979,99 руб. за период по корректировочным счет – фактурам за ноябрь 2018 г. – июнь 2019 г., корректировочным счет – фактурам за август 2019 г. – сентябрь 2019 г., февраль 2022 г. – май 2022 г, за декабрь 2021 г. - январь 2022 г., в подтверждении чего представлен расчет, доказательств оплаты поставленных в спорный период ресурсов ответчик в суд не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 88 979,99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом объединения дел пени в размере 23 698,26 руб. за период с 01.01.2021 по 18.01.2023 г.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный расчет пени произведен истцом с учетом единой ключевой ставке, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Судом проверен расчет пени истца, который признан верным, ответчиком не оспорен.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчик не заявил, наличие пени ответчиком не оспорено, доказательства оплаты пени за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 23 698,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 112 678,25 руб. составляет 4 380 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 07.04.2022 № 12537 на сумму 37 984 руб.

При подаче искового заявления по делу № А33-23785/2022 истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.08.2022 № 36287 на сумму 4 068 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 380 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также из федерального бюджета истцу подлежат возврату 37 672 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 07.04.2022 № 12537.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Кировская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 678,25 руб., в том числе 88 979,99 руб. задолженности за период по корректировочным счет – фактурам за ноябрь 2018 г. – июнь 2019 г., корректировочным счет – фактурам за август 2019 г. – сентябрь 2019 г., февраль 2022 г. – май 2022 г. , за декабрь 2021 г. - январь 2022 г., пени в размере 23 698,26 руб. за период с 01.01.2021 по 18.01.2023, а также 4380 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск из федерального бюджета 37672 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2022 № 12537.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова