ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А64-7982/2021

г. Воронеж

24 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по делу №А64-7982/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 793 335,96 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» (далее - ООО «ДРСУЧ», ответчик) о взыскании 793 335, 96 руб. задолженности за электрическую энергию за период июль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по делу №А64-7982/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «ДРСУЧ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом к материалам дела приобщен отзыв ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тамбовской области. 

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДРСУЧ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 №68020092027320 (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 2, в порядке, установленным настоящим разделом. Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа: 

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца. 

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.12. договора). 

Срок действия договора установлен с 01.03.2021 по 30.09.2021. Договор может быть продлен на срок пролонгации договора аренды при подтверждении потребителем факта продления срока аренды либо заключения договора аренды на новый срок (пункт 8.1. договора). 

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены. 

Во исполнение договорных обязательств за период июль 2021 года гарантирующий поставщик произвел поставку потребителю электрической энергии в количестве 93 367 кВт*ч на сумму 793 335, 96 руб., что подтверждает акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2021 №Э-029757/02, на оплату выставлен счет-фактура от 31.07.2021 №Э-029757/02.

Оплата электрической энергии за период июль 2021 года потребителем не произведена, долг составляет 793 335,96 руб. 

Поскольку потребитель не производил полную оплату электрической энергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как установлено статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установил суд первой инстанции, факт поставки истцом электрической энергии за период - июль 2021 года в количестве 93 367 кВт*ч на сумму 793 335,96 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2021 №Э-029757/02, на основании которого истцом был выставлен счет-фактура от 31.07.2021 №Э-029757/02.

Оплата электрической энергии за период июль 2021 года ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется; долг составляет 793 335,96 руб. 

Поскольку ответчик доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в количестве, указанном в представленных документах.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении истцом количества энергии, потребленной ООО «ДРСУЧ», подлежат отклонению, так как не основаны на материалах дела и носят голословный характер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  ответчик не получал определение о принятии искового заявления по настоящему делу, что лишило его возможности защиты своих прав, подлежит отклонению, так как опровергается имеющимися в материалах доказательствами. Определение о принятии искового заявления к производству было направлено ООО «ДРСУЧ» 29.09.2021 по юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе. Между тем, почтовое отправление вернулось в суд в связи с отсутствием адресата. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 49, 51-52 т.1). Таким образом, определение о принятии искового заявления к производству не было получено ответчиком в результате его же бездействия, выразившегося в неполучении почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о рассматриваемом споре, мог ознакомится с материалами дела с использованием предоставленного кода доступа, либо заявить отдельное ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, по результатам рассмотрения которого ответчику мог быть предоставлен доступ ко всем материалам настоящего дела в электронном виде. Все документы по делу, а также судебные акты, в том числе о принятии к рассмотрению исковых требований, своевременно публиковались в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) и у ООО «ДРСУЧ», при наличии таких намерений, имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и предоставления в арбитражный суд отзыва.

Следует отметить, что, действуя добросовестно и разумно, ООО «ДРСУЧ» должно своевременно получать потовую корреспонденцию и имело возможность отслеживать имеющиеся споры в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). При этом, ООО «ДРСУЧ» несет риски и неблагоприятные последствия, являющиеся следствием неполучения почтовых отправлений, направляемых по юридическому адресу.

Кроме того, как указано выше, ООО «ДРСУЧ» не было представлено в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих заявленные требования и произведенные истцом расчеты.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по делу №А64-7982/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

В.В. Ботвинников