АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8251/2022

14 февраля 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Потребительского общества «Поныри» 

к Курскому областному союзу потребительских обществ 

о признании права собственности

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрация Поныровского района Курской области, Администрация п. Поныри Поныровского района Курской области, Администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 02.08.2021 (срок 5 лет), ФИО3-предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц (Администрация Поныровского района Курской области): не явился, извещен.

 

Потребительское общество «Поныри» обратилось с исковым заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Курской области к Курскому областному союзу потребительских обществ о признании права собственности на недвижимое имущество : 

1.      Нежилое здание 1981 года постройки, общей площадью 30,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:18:120201:11 по адресу: 306015 Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, село Тифинское д. 33.

2.      Нежилое здание гараж 1969 года постройки, общей площадью 270,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:18:010101:1226 по адресу: 306000 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрация Поныровского района Курской области, Администрация п. Поныри Поныровского района Курской области, Администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик не возражает относительно признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Администрация Поныровского района Курской области направила в суд отзыв, в котором не возражала относительно признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, сообщила, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности Поныровского района Курской области не значатся; также заявила ходатайство о рассмотрении дела без  участия представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Комитет по управлению имуществом Курской области направил письменное мнение, в котором сообщил об отсутствии сведений о спорных объектах недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области,  а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях направил письменное мнение, в котором управление сообщило, что спорные объекты в реестре федерального имущества не значатся, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

На основании решения пайщиков Поныровское районное потребительское общество было переименовано в потребительское общество «Поныровское», которое на основании постановления Главы администрации Поныровского района Курской области от 11.03.1998 № 28 было зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Как пояснял истец, спорные объекты были построены за счет средств Поныровского районного потребительского общества и в силу статьей 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР являлись его собственностью. 

В 2006 году потребительское общество «Поныровское» вступило в качестве пайщика в потребительское общество «Поныри» с передачей в качестве паевого взноса принадлежащего ему имущества, что следует из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества «Поныри» от 16.01.2006.

Как следует из искового заявления, на дату подачи искового заявления у истца на балансе находятся спорные объекты недвижимости, однако право собственности на него регистрировалось.

ПО «Поныри» на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными зданиями, уплачивает налоги на имущество, несет бремя содержания и текущего ремонта.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе и  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом  (пункты 2 и 4 статьи 212 ГК РФ).

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статья 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что с момента передачи спорного имущества, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным. 

Потребительское общество «Поныри» осуществляет ремонт спорного имущества, в подтверждение чего представлены договоры подряда, и осуществляет оплату коммунальных расходов на его содержание, о чем свидетельствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями, счетами на оплату, платежными поручениями. 

Спорные объекты, согласно данным технической инвентаризации, используется истцом по основному назначению. 

Технические характеристики и описание спорных объектов содержатся в представленных в материалы дела технических планах. При этом сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Так, согласно техническим планам, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, нежилое здание магазина по адресу: 306015 Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, село Тифинское д. 33, расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:18:120201:11, его площадь составляет 30,0 кв. м., год ввода в эксплуатацию – 1981; нежилое здание гаража по адресу: 306000 

<

...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:18:010101:1226, его площадь составляет 270,4 кв. м., год постройки- 1969. 

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах федеральной, государственной собственности Курской области и муниципальной собственности Поныровского района и сельсоветов, на территории которых расположены спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом иска, не значатся.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом технических характеристик, содержащихся в технических паспортах.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной  регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за потребительским обществом «Поныри» право собственности на недвижимое имущество:

1.                  Нежилое здание магазина 1981 года постройки, общей площадью 30,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:18:120201:11 по адресу: 306015 Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет, село Тифинское д. 33.

2.                  Нежилое здание гараж 1969 года постройки, общей площадью 270,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:18:010101:1226 по адресу: 306000 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В. А. Захарова