Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4626/2020

город Брянск

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоавтоматика», г.Брянск, 

к отделу образования Администрации Климовского района Брянской области, рп.Климово Брянской области, 

о взыскании 223507 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор,

от ответчика: не явились,

установил:

В судебном заседании 26.08.2020 объявлялся перерыв до 02.09.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 02.09.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.09.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к отделу образования Администрации Климовского района Брянской области о взыскании 391507 руб. 83 коп., в том числе 349500 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 02.11.2017 №380 и 42007 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 03.03.2020.

Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 223507 руб. 83 коп., в том числе 181500 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 02.11.2017 №380 и  42007 руб. 83 коп. процентов по ст.395 ГК РФ. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.09.2020 истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части взыскания 42007 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, требования о взыскании суммы основного долга поддержал. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между отделом образования Администрации Климовского района Брянской области (заказчиком) и ООО «Тепловодоавтоматика» (исполнителем) заключен контракт от 02.11.2017 №380 и муниципальный контракт от 28.09.2018 №329.  

Обязательства по выполнению предусмотренных договорами работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком частично в связи с чем, образовалась задолженность. Названные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договорами работ были исполнены истцом надлежащим образом. Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены ответчиком частично в связи с чем, образовалась задолженность в размере 181500 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска наступил. На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 181500 руб. 00 коп.   

Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком также не заявлено. 

При таких обстоятельствах задолженность в размере 181500 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Производство по делу в части требований о взыскании  42007 руб. 83 коп. процентов по ст.395 ГК РФ подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 10830 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 28.05.2020 №86.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ исходя из цены иска в размере 349500 руб. 00 коп., поскольку требования в части взыскания 168000 руб. 00 коп. долга добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска суд, 

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ и прекращении производства по делу в указанной части, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 49, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с отдела образования Администрации Климовского района Брянской области, рп.Климово Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоавтоматика», 

<

...> руб. 00 коп. задолженности и 9990 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Производство по делу в части взыскания 42007 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части требований. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоавтоматика», г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 840 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2020 №86. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин