ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5902/2021

г. Вологда

21 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                       Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 февраля 2022 года по делу № А52-5902/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180016,                           

<

...>; далее – общество,                         ООО «Газпром межрегионгаз Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным и отмене решения управления от 20.09.2021 №060/01/10-447/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180552, 

<

...>; далее – предприятие, МП «Коммунальные услуги»), администрация Псковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180550, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 февраля                  2022 года по делу № А52-5902/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат требованиям установленных Правил ограничения (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245)

УФАС и предприятие в отзывах с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2020 по делу № А52-53/2017 МП «Коммунальные услуги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (поставщик) и  МП «Коммунальные услуги» (покупатель) заключен договор поставки газа от 30.12.2020                            № 42-5-7680 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить с 01.01.2021 по 31.12.2021 до выхода ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и заключить договор  на транспортировку газа по сетям ГРО, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям с расходами  по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО в согласованных объемах.  Договор на транспортировку газа по газопроводам, принадлежащих другим газораспределительным организациям, покупатель заключает самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» 12.05.2021 направило в адрес                         МП «Коммунальные услуги» уведомление от 12.05.2021 № 42/11-4445, в котором сообщило о наличии задолженности за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 13 630 943,57 руб., а также потребовало предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в срок не позднее 61 дня с момента получения уведомления.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» направило в адрес                                             МП «Коммунальные услуги» уведомление от 19.05.2021 № 42/11-4782 о полном ограничении поставки газа, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа, предусмотренных договором поставки газа, допущенным МП «Коммунальные услуги» более                     3 раз в течение 12 месяцев, в соответствии с Правилами № 1245 производится полное ограничение поставки газа с 10 часов 14.06.2021 до полного погашения задолженности. МП «Коммунальные услуги» обязано принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае неисполнения МП «Коммунальные услуги» обязанности по полному ограничению отбора газа данные мероприятия будут осуществлены поставщиком с привлечением при необходимости газораспределительной организации. После полного ограничения  поставки газа в целях обеспечения теплоресурсами добросовестных потребителей                               МП «Коммунальные услуги» может приобрести газ на биржевых торгах через АО «СПбМТСБ», у независимых производителей газа (например,                                 ПАО «НОВАТЭК», ПАО «НК «Роснефть») либо воспользоваться резервными или альтернативными видами топлива. 

Конкурсный управляющий МП «Коммунальные услуги» ФИО2 в ответ на уведомление от 19.05.2021 направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Псков» письмо от 19.05.2021 № 06/902, в котором сообщила, что в силу пункта 2 приложения к Правилам № 1245 МП «Коммунальные услуги» относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с тем, что предприятие осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения Псковского района. Также в письме сообщено, что предприятием приняты все меры для погашения задолженности, указаны причины образования задолженности - снижение платежеспособности контрагентов.

Письмом от 04.06.2021 № 07/1062 МП «Коммунальные услуги» просило поставщика не ограничивать поставку газа, так как он необходим для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов - граждан Псковского района, которые в подавляющем большинстве своевременно и полностью оплачивают коммунальные услуги, в том числе детей и пенсионеров, а также социально значимых объектов, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. МП «Коммунальные услуги» указало, что вхождение в режим ограничения газопотребления невозможно без нарушения прав добросовестных плательщиков, своевременно оплачивающих услуги по отоплению и горячему водоснабжению МП «Коммунальные услуги». В приложении к указанному письму МП «Коммунальные услуги» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Псков» документы, необходимые для заключения соглашения для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, в соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1245.

В УФАС 27.05.2021 поступило заявление администрации (от 27.05.2021 вх. № 530з) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Псков», направившего уведомление от 19.05.2021 об ограничении поставки газа в адрес МП «Коммунальные услуги». 

На основании данного заявления управлением в соответствии с приказом от 19.07.2021 № 39  возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 060/01/10-447/2021 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Псков».

В рамках рассмотрения антимонопольного дела № 060/01/10-447/2021 управление пришло к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Псков» неправомерно направило в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомление от 19.05.2021 № 42/11-4782 о полном ограничении поставки газа в период с 14.06.2021 с 10 часов до полного погашения задолженности, а также, что данные действия могли привести к угрозе ущемления прав и интересов добросовестных абонентов (в том числе учреждений социального обеспечения, здравоохранения, образования и граждан - потребителей) на получение коммунальной услуги, к ущемлению интересов в предпринимательской деятельности предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС вынесено решение от 20.09.2021 № 060/01/10-447/2021 о признании в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившегося в неправомерном направлении в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомлений о полном ограничении поставки газа от 19.05.2021                         № 42/11-4782. В связи с отменой 08.06.2021 уведомления о прекращении поставки газа предписание антимонопольным органом решено не выдавать.

Общество, считая решение управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статьям 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке поставки газа конечным потребителям на территории Псковского района Псковской области в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. По результатам проведенного анализа УФАС составлен аналитический отчет от 14.07.2021, которым установлено доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Псков», поскольку оно является единственным поставщиком газа на территории Псковской области, что также подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе письмами                     ООО «Газпром межрегионгаз Псков» от 09.07.2021 № 42/06-6746,  ООО «ГазРесурс» от 13.07.2021 № 194, администрации от 26.07.2021 № 3770, администрации от 01.07.2021 № 3232.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 14.07.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Псков» осуществляет основной вид деятельности, классифицируемый кодом ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом».

Согласно пункту 2.1 устава ООО «Газпром межрегионгаз Псков», утвержденного 07.08.2020, целями деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Псковской области в соответствии с заключенными договорами.

Суд  первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае товарный рынок относится к рынку с неразвитой конкуренцией. ООО «Газпром межрегионгаз Псков» является единственным участником рынка с долей 100 %, что свидетельствует о том, что общество занимает доминирующее положение на данном товарном рынке. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Таким образом, доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Псков» материалами дела подтверждено, следовательно, на общество распространяются запреты, установленные частью 1                                             статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1  статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Из системного толкования статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. 

Следовательно, для вывода о наличии правонарушения необходимо установить неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном товарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц либо угроза наступления указанных негативных последствий.

Заявитель в заявлении и апелляционной жалобе ссылается на предусмотренное право на ограничение поставки газа, которое закреплено пунктом 2 статьи 546 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999                     № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами № 1245.

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил №1245 основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 8 Правил № 1245 поставщик не позднее, чем                                  за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г»                                   пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам № 1245 к такой категории потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов.

Пунктом 10 упомянутых Правил установлено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

На основании подпункта «в» пункта 12 упомянутых Правил исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Согласно пунктом 13 Правил в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015             № 308-КГ15-2046 изложен правовой подход, в соответствии с которым полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Поэтому суд не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов,  учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.

Как установил суд первой инстанции, предприятие, в силу                   пункта 2 приложения к Правилам № 1245, является потребителем, ограничение режима потребления газа которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.08.2021 МП «Коммунальные услуги» осуществляет в качестве основного вид деятельности с кодом                     ОКВЭД 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды». Точками поставки газа являются объекты МП «Коммунальные услуги» - котельные, расположенные на территории Псковского района.                                             МП «Коммунальные услуги» оказывает коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов, учреждениям образования и здравоохранения, государственным учреждениям, учреждениям социального и бытового обслуживания Псковского района в соответствии с заключенными договорами.  Ограничение поставки газа планировалось на принадлежащих МП «Коммунальные услуги» газовых котельных, расположенных в д. Череха, д. Уграда, д. Богданово, д. Родина, д. Неелово Псковского района. От котельных, которые планировалось отключить, получают коммунальную услугу 40 потребителей - юридических лиц и                                 2 649 граждан. У потребителей отсутствует техническая возможность получения коммунальной услуги теплоснабжения, кроме котельных                                    МП «Коммунальные услуги», подключенных сетями к объектам потребителей. Потребители коммунальной услуги добросовестно оплачивают их и их права на получение коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения защищены законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полное ограничение поставки газа могло привести к полной остановке технологического процесса и, как следствие, к полному прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение                               части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в соответствии с Правилами № 1245 в связи с наличием у предприятия задолженности он обязан направить уведомление о полном ограничении поставки газа, отклонен судом первой инстанции, поскольку изложенными выше положениями предусмотрено право, а не обязанность по ограничению поставки газа.

Доводам общества о том, что ему не было известно о наличии добросовестных потребителей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доказательств принятия ООО «Газпром межрегионгаз Псков» мер для заключения необходимых соглашений с МП «Коммунальные услуги» в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у общества информация о таких потребителях, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя о неправомерности выводов УФАС о наличии нарушений Правил № 354 судом первой инстанции обоснованно не приняты.

Доводы подателя жалобы об ошибочности данных выводов суда коллегия судей не принимает. Вопреки доводам апеллянта, обязанность по получении предусмотренной в подпункте «в» пункта 12 Правил № 1245 информации судом на поставщика не возлагалась. Вместе с тем в рассматриваемом случае предприятие на основании пункта 2 приложения к Правилам № 1245 является потребителем, ограничение режима потребления газа которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям,  введение полного ограничения подачи (поставки) газа нарушает права потребителей коммунальной услуги, что обществом не опровергнуто.

Судом первой инстанции учтено, что в отношении МП «Коммунальные услуги» введено конкурсное производство, предприятие не имело возможности погасить задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Псков» вне установленной очередности, не нарушая Закон о банкротстве, а также ввиду своего финансового положения, о чем известно заявителю как кредитору предприятия, что также свидетельствует о недобросовестном поведении общества.  

Довод заявителя о том, что он в отношении предприятия не предпринимал каких-либо действий по фактическому ограничению объемов и прекращению поставки газа, в связи с чем какие-либо последствия не наступили, что свидетельствует об отсутствии нарушения Закона о защите конкуренции, судом обоснованно отклонен, поскольку направление уведомления о полном ограничении поставки могло привести к ущемлению прав и законных интересов как хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности (в частности, МП «Коммунальные услуги»), так и неопределенного круга лиц (потребителей тепловой энергии, произведенной МП «Коммунальные услуги»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 февраля 2022 года по делу № А52-5902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова