АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16012/2016

Дело № А65-4383/2016

г. Казань

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.12.2016 от 238-Д), ФИО2 (доверенность от 21.12.2016 № 239-Д), ФИО3 (доверенность от 21.12.2016 № 237-Д), 

ответчика – ФИО4 (доверенность от 16.12.2016 № 119/20-103), ФИО5 (доверенность от 16.12.2016 № 119/20-95),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «ТГК-16» и открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (в настоящее время - акционерное общество «Татэнерго»)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу № А65-4383/2016

по иску открытого акционерного общества «ТГК-16», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (в настоящее время - акционерное общество «Татэнерго») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – ООО «ТГК-16», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» (далее – ОАО «Генерирующая компания», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 118 852 416 руб. 36 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 907 006 руб. 34 коп., 37 535 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТГК-16» и ОАО «Генерирующая компания» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, ООО «ТГК-16» – также с дополнениями к жалобе.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «ТГК-16» просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности за август, сентябрь 2015 года и соответствующие требования ООО «ТГК-16» удовлетворить в полном объеме.

ОАО «Генерирующая компания» просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обе стороны ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе ООО «ТГК-16» выражает несогласие с выводами судов о том, что действия ОАО «ТГК-16» по перерасчету объема потребления расчетным методом осуществлены в противоречии с предшествующим поведением ОАО «ТГК-16», что повлекло отказ в судебной защите.

Указывает, что противоречие в действиях ОАО «ТГК-16» отсутствовало и увеличение исковых требований в ходе рассмотрения дела связано с изменением правовой позиции ответчика, который стал отрицать верность показаний приборов учета.

Считает, что применение истцом расчетного метода в августе-сентябре 2015 года неверно квалифицировано судами как злоупотребление правом. 

Настаивает на том, что применение расчетного метода продиктовано фактическими обстоятельствами и является единственно правильным и законным способом определения объема отпущенных ресурсов при работе средств измерений узла учета в нештатном режиме.

Отмечает, что режим работы тепловодов задается ОАО «Генерирующая компания», из чего следует, что работа узлов учета в нештатном режиме (за нижними допустимыми пределами) произошла вследствие действий ответчика по установлению режима работы тепловодов, а не действий ОАО «ТГК-16».

Также ООО «ТГК-16» оспаривает выводы судов о том, что ответчик не является потребителем истца и к нему неприменим расчетный метод, предусмотренный Методикой № 99/пр.

ООО «ТГК-16» обращает внимание суда кассационной инстанции на недостоверность представленных противоположной стороной доказательств относительно отпуска тепловой энергии.

В кассационной жалобе ОАО «Генерирующая компания» указывает, что при разрешении исковых требований судами неправомерно не были приняты во внимание доводы ОАО «Генерирующая компания» о том, что расчет поставленного теплоносителя осуществлен ООО «ТГК-16» с применением пункта Методики, не подлежащего применению (пункт 92).

Считает неверными выводы судов, что истец обоснованно производит расчет подпитки как разницу между объемом, ушедшим по подающему трубопроводу, и возвращенным по обратному трубопроводу.

Также считает, что судами нарушены нормы процессуального права, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления фактического количества поставленного теплоносителя.

От каждой из сторон поступили отзывы на жалобы противоположной стороны с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 рассмотрение кассационных жалоб было отложено.

Определением суда кассационной инстанции от 11.01.2017 произведена замена судьи Арукаевой И.В., участвовавшей при рассмотрении дела, на судью Филимонова С.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

07 декабря 2016 года произведена смена наименования ответчика ОАО «Генерирующая компания» на акционерное общество «Татэнерго» (далее- АО Татэнерго»), о чем внесена в запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали доводы собственных кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «ТГК-16» и ОАО «Генерирующая компания» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.2003 № 15-829/13, по условиям которого ОАО «ТГК-16» обязуется поставить (поставщик) в точки доступа тепловую энергию и теплоноситель, а ОАО «Генерирующая компания» принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (покупатель).

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным соответствующим органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Тарифы на тепловую энергию, производимую ОАО «ТГК-16», установлены Постановлением Госкомитета Республики Татарстан  по тарифам от 12.12.2014 № 5-38/тэ с учетом изменений, внесенных Постановлением Госкомитета Республики Татарстан  по тарифам от 29.05.2015 № 5-3/тэ, тарифы на теплоноситель установлены Постановлением Госкомитета Российской Федерации по тарифам от 12.12.2014 № 5-39/тэ. 

В силу пункта 2.1 договора количество фактически принятой покупателем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов коммерческого учета (Приложение № 3) с учетом количества потерь тепловой энергии на участке от места установки приборов учета до границы раздела балансовой принадлежности в соответствии с Соглашением об информационном обмене (Приложение № 4). 

Количество тепловой энергии и теплоносителя, которое поставщик обязуется поставить, а покупатель приобрести в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, определяется в соответствии с Приложением № 1. 

Наличие у ответчика перед истцом неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

Пунктами 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон) установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. 

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении). 

При этом в пункте 11 статьи 2 Закона дано понятие теплоснабжающей организации как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 13 Закона установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае ОАО «ТГК-16» (поставщик), владеющее на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с другой теплоснабжающей организацией - ОАО «Генерирующая компания» (покупатель), которая приобретает тепловую энергию для ее последующей перепродажи специализированным организациям (ТСЖ, Управляющие компании), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и являющимися исполнителями коммунальных услуг, а также - для перепродажи собственным конечным потребителям (иные юридические лица и индивидуальные предприниматели). 

Согласно пояснениям стороны ответчика, до июля 2015 года в первых числах каждого месяца истец представлял ему информацию за расчетный месяц по объемам отпущенной ХОВ по тепловодам № 13, 14, 15, 16-1, 16-2 в целях согласования актов поставки по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2003. Информация предоставлялась о расходе теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам отдельно по каждому тепловоду и суммарно, а также - об объеме подпитки в целом по источнику и отдельно по каждому тепловоду (по тепловодам № 13, 14 суммарно). 

Расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель между ОАО «ТГК-16» и ОАО «Генерирующая компания» осуществляется на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика).

При этом до августа 2015 года между ОАО «ТГК-16» и ОАО «Генерирующая компания» объемы подпитки по тепловодам № 13, 14 рассчитывались в соответствии с пунктом 127 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила), и пунктом 16 Методики пропорционально массе отпущенного теплоносителя по тепловодам № 13, 14, 15, 16-1, 16-2. 

В силу пункта 127 Правил масса теплоносителя, израсходованного всеми потребителями тепловой энергии и утраченного в виде утечки во всей системе теплоснабжения от источника тепловой энергии, определяется как масса теплоносителя, израсходованного источником тепловой энергии на подпитку всех трубопроводов водяных тепловых сетей, за вычетом внутристанционных расходов на собственные нужды при производстве электрической энергии и при производстве тепловой энергии. 

Согласно пункту 16 Методики если на источнике тепловой энергии подпитка осуществляется в общий коллектор обратной сетевой воды, в том числе на компенсацию внутристанционных расходов на собственные нужды источника тепловой энергии, то для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды источника тепловой энергии.

Для закрытых систем масса подпитки каждой магистрали определяется расчетным путем пропорционально массе отпущенного теплоносителя.

Из договора следует и сторонами не оспаривается, что в точках учета для ОАО «ТГК-16» и ОАО «Генерирующая компания» установлены узлы учета. При этом согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии, свидетельствам о поверке, совместным актам ОАО «ТГК-16» и ОАО «Генерирующая компания» о проверке данных узлов учета данные приборы являются исправными.

Ответчик считает, что для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку отдельной магистрали, необходимо массу теплоносителя, израсходованного на подпитку в целом по теплоисточнику, определенную по показаниям приборов учета подпиточной воды, за вычетом массы теплоносителя, израсходованного на подпитку собственных нужд теплоисточника, умножить на результат деления общей суммы расходов по подающим трубопроводам №13 и 14 на общую сумму расходов по подающим трубопроводам всех тепловодов № 13, 14, 15, 16-1, 16-2. 

Согласно позиции истца, расчет подпитки должен производиться как разница между объемом, который ушел по подающему трубопроводу и был возвращен по обратному трубопроводу и основания для применения пункта 16 Методики (распределение подпитки расчетным путем) отсутствуют. 

Как верно установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-23370/2015 по иску ОАО «Генерирующая компания» к ОАО «ТГК-16» о возложении обязанности ежемесячно обеспечивать беспрепятственный доступ к приборам учета трубопроводов № 15 ДУ 800 ТЭЦ-3, 16-1ДУ 800 ТЭЦ-3, 16-2 ДУ 800 ТЭЦ- 3 после предварительного оповещения со стороны истца о дате и времени посещения установлено, что общий коллектор на КТЭЦ-3 отсутствует, вместо него на станции реализована секционная схема трубопроводов меньшего диаметра, позволяющая осуществить разделение потоков для подачи сетевой воды разных параметров в отдельности по тепловодам № 13, 14, 15 и 16. 

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы ОАО «Генерирующая компания» (в настоящее время- АО Татэнерго»), верно положены в основу выводов судов. 

При таком положении судами верно отклонены доводы ответчика о необходимости производить расчет учета объема теплоносителя в соответствии с пунктом 16 Методики, возможность применения которого требует наличия общего коллектора обратной сетевой воды. Оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе посредством производства экспертизы, у судов не имелось.

Соответственно, с учетом вышеприведенных положений суды правильно посчитали обоснованным осуществленный истцом расчет подпитки как разница между объемом, который ушел по подающему трубопроводу и был возвращен по обратному трубопроводу.

Расчет объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя за август и сентябрь 2015 года произведен истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 73 Методики исходя из того, что в указанные месяцы приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные на трубопроводах ПТС ХОВ, ПСВ и ОСВ № 13, работали за нижними допустимыми пределами. 

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, посчитавших данный прядок расчета неприемлемым в рассматриваемом случае.

Так, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

При этом под неисправностью средств измерений узла учета в силу положений пункта 3 Правил понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

В соответствии с подпунктом а пункта 122 Правил к работе в нештатном режиме относится работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального предела расходомера.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что учет тепловой энергии в рассматриваемых правоотношениях производится приборами, принадлежащими стороне истца, который в силу закона обязан обеспечивать процесс эксплуатации приборов (функционирование приборов учета в соответствии с его назначением), несет ответственность за их нормальную работу и, соответственно, достоверность показаний. 

Подобный порядок работы приборов - ниже минимального предела имел место и ранее в неотопительные периоды, что, однако, не изменяло осуществление истцом учета по показаниям приборов учета. 

Истцом и в рассматриваемом случае – за август и сентябрь 2015 года изначально составлялись акты именно на основании данных показаний, учтенных истцом при обращении в суд с настоящим иском, и только в ходе рассмотрения дела им был применен расчетный способ.

Таким образом, при наличии известного сторонам факта подобной работы приборов учета в неотопительные периоды обе стороны согласованно не относили ее к работе в нештатном режиме.

При таком положении суды верно указали, что осуществление спорного расчета несовместимо с определенным пониманием, которое возникло по зависящим от истца причинам в отношении фактического характера взаимоотношений заинтересованных сторон и последствий совершения ими юридически значимых действий. 

При этом ОАО «Генерирующая компания» является Единой теплоснабжающей организацией в городе Казани в системе теплоснабжения ЕТО-1 в соответствии со схемой теплоснабжения г. Казани, утвержденной Приказом Минэнерго России от 13.03.2015, принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель не для собственных нужд, а для осуществления теплоснабжения, включая передачу и сбыт потребителем тепловой энергии города Казани. 

Применение расчетного способа в отношении ответчика, вопреки его прежде сложившемуся поведению, влечет необоснованное выставление к оплате ОАО «Генерирующая компания» объемов, которые общество фактически не потребляло и не реализовало своим потребителям. 

Спорное доначисление противоречит правилам расчетов с потребителями только за фактически принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договоров теплоснабжения. 

При таком положении, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 907 006 руб. 34 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Остальные доводы жалоб правового значения для существа спора не имеют и верности выводов судов не изменяют.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов; они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А65-4383/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

С.А. Филимонов