АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

  Дело № А43-47109/2018

г. Нижний Новгород                                                                                        19 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-1040),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «САЛЮТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород,

о взыскании 466 713 руб. 71 коп. убытков,

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «САЛЮТ» о взыскании 466 713 руб. 71 коп.  убытков в виде упущенной выгоды обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж».

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В сроки, установленные определением суда, ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку, по мнению ответчика, истец не доказал, какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Также ответчик полагает, что истец не подтвердил сумму судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, считает заявленный размер судебных издержек чрезмерным. 

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 04.03.2019. 

От ответчика поступило ходатайство  об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств дела. 

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 АО «НПП «Салют» опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме по выполнению работ по демонтажу и монтажу лифтового оборудования (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru - 31705691975)

Истец 10.11.2017 подал заявку на участие в закупке, впоследствии 13.11.2017 согласно протоколу №263/ЗП-2 от 13.11.2017 истец был допущен к участию в закупке.

Согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru,победителем предложений в открытой электронной форме признан ООО«Лифтсервис» (протокол №263/ЗП-3 от 16.11.2017).

Истец обжаловал результаты закупки путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании результатов закупки в форме открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме, оформленного протоколом № 263/ЗП-З от 16.11.2017, проведенного ответчиком, недействительными, и применения последствий недействительности сделок.

Так, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от16.07.2018 по делу №А43-43870/2017 результаты закупки в формеоткрытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме,оформленного протоколом № 263/ЗП-З от 16.11.2017, проведенного АО «Научнопроизводственное предприятие «Салют», признаны недействительными, а также признан недействительным договор №55261079332170002750000 от 27.11.2017, заключенный по результатам оспариваемой закупки, заключенный между АО «Научно-производственное предприятие «Салют» и ООО «Лифтсервис».

Судом апелляционной инстанции установлен факт неправомерного снижения количества баллов истцу по критерию «квалификация участника закупки», что повлияло на результат закупки и привело к последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции: ограничению конкуренции.

Повторная закупка ответчиком не производилась поскольку договор от 27.11.2017 исполнен, работы по договору выполнены. Учитывая указанное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды, поскольку иной способ в виде участия в закупке невозможнее.

По расчету истца, размер дохода, который мог получить истец при заключении и исполнении договора, складывается из следующих показателей:

114 731, 52 + 351 982, 19 = 466 713, 71,

где 114 731, 52 - сметная прибыль (сметный доход с учетом вычета себестоимости работ), 351 982, 19 - наценка на лифтовое оборудование.

Предполагаемые затраты указаны в представленной истцом локальной смете.

25.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу указанных норм права основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из вышеприведенных положений, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности истцом правового состава, а именно: факта нарушения своего права (совершение ответчиком противоправных действий или бездействия), возникновение и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли у истца существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не могли быть получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход), при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности  сделки не предусмотрены законом.

Нарушение ответчиком прав истца и недействительность договора №55261079332170002750000 от 27.11.2017, заключенного по результатам оспариваемой закупки между АО «Научно-производственное предприятие «Салют» и ООО «Лифтсервис», а также недействительность результатов закупки в формеоткрытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А43-43870/2017.

Данный судебный акт подтверждает неправомерное снижение количества баллов истцу по критерию «квалификация участника закупки», что повлияло на результат закупки и, тем самым, воспрепятствовало в получении истцом дохода, на который он был вправе рассчитывать. 

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполучением дохода истцом установлена вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А43-43870/2017 и в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер упущенной выгоды определен истцом на основании проекта локальной сметы. Исходя из данного документа усматривается размер сметной прибыли, затраты на оборудование и работы. Таким образом, суд принимает данный расчет истца как установленный с разумной степенью достоверности.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Документы, подтверждающие такие действия, представлялись истцом в рамках дела №А43-43870/2017.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку носят предположительный характер. Ответчик не представил суду опровергающих доводы истца документов. Из текста отзыва и конкурсной документации следует, что истец по настоящему делу в результате ранжировки участников закупки был признан вторым после победителя закупки. При этом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А43-43870/2017 установлен факт нарушения прав истца.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности. Ответчик  доказательств необоснованности данного расчета, а также собственного расчета размера убытков суду не представил.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд в силу названных правовых норм, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг №3 от 19.11.2018, заключенным с ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, направленных на представление и защиту интересов по предъявлению иска о взыскании убытков с АО «НПП Салют», а также расходным кассовым ордером №17 от 19.11.2018 на сумму 20 000 руб.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что в объем услуг по договору об оказании юридических услуг №3 от 19.11.2018 включается также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, а настоящий спор рассматривается в порядке упрощенного производства, то есть без вызова представителей сторон,  основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «САЛЮТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 466 713 руб. убытков, а также 12 334 руб. расходов по государственной пошлине и  10 000 руб. судебных издержек.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения, не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб