ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182950/2018

01 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.03.2019,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 26.06.2018,

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ГБУ «Жилищник района Солнцево» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества «МОЭК»

к ГБУ «Жилищник района Солнцево» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Солнцево»  (далее – ответчик) о взыскании 24 073 211 руб. 69 коп. задолженности,                 5 077 076 руб. 09 коп. неустойки в размере с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, иск удовлетворен. 

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 мая               2007 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор №08.700006ГВС. В соответствии с договором, истец обязался подавать ответчику горячую воду в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 5 к договору, для оказания коммунальных услуг, а ответчик обязался оплачивать ее.

Согласно пункту 3.6.4 договора, окончательная оплата поставляемой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что оказанные им услуги горячему водоснабжению за период с августа 2017 года по февраль 2018 года в размере 186 764 671 руб. 32 коп. ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.                            На сумму задолженности истцом начислены пени.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта оказания в спорном периоде услуг по поставке горячей воды и принятия их ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных и принятых услуг в полном объеме. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным. 

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу № А40-182950/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

  Председательствующий-судья                                      И.В. Чалбышева                

 

Судьи:                                                                              Н.Н. Колмакова

 

                                                                                         А.И. Стрельников