АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                             дело № А45-30982/2019   

резолютивная часть  решения объявлена 19  февраля  2020 года                                                                                      

решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АБИС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

       к обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАТРЕЙД" (ОГРН1185476027956) , г. Новосибирск,  

   при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>),

   о взыскании задолженности по договору поставки № П-4 от 21.05.2018 г. в размере 11 592 520 рублей 00 копеек,  

   по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАФТАТРЕЙД" (ОГРН1185476027956), 

   к 1) обществу с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АБИС" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>), 

  о признании соглашения об уступке права (требования) от 04.09.2018 № 3 недействительным, 

        при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО1, доверенность от 05.08.2019, диплом «Томский государственный университет» № ВСГ 0991216, выдан: 08.06.2007г., свидетельство о заключении брака от 26.11.2011г., паспорт;  

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО2, доверенность № 10 от 24.05.2019, диплом от 28.05.1981 выданный Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева, свидетельство о заключении брака от 25.08.1984г, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АБИС" (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАТРЕЙД" (далее- ответчик)   о взыскании задолженности по договору поставки № П-4 от 21.05.2018 г. в размере 11 592 520 рублей 00 копеек.  

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности по договору поставки в полном объеме, отсутствия какой-либо задолженности перед ООО «Капитал», заявил о фальсификации универсальных передаточных документов, на которых основано требование истца, предъявил встречный иск о признании недействительным соглашения об уступке прав требования.

Третье лицо в отзыве на иск исковые требования поддержало, сославшись на то, что представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями были  оплачены иные поставки товара.

Рассмотрев первоначальный иск, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018г. между ООО «Капитал» (поставщиком) и ООО «Нафтатрейд» (покупателем) был заключен договор поставки № П-4, в соответствии с которым поставщик  обязуется поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 2.1., п.2.2. договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции - все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

Количество, ассортимент и комплектность товара определяются на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируются в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

В силу п.п. 8.1.- 8.4. договора поставки покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течение пяти дней после подачи заявки поставщику.

Оплата может производиться только в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (по выписке из банка).

В случае неоплаты стоимости товара в сумме и сроки, указанные в п. 8.1 настоящего договора, заявка аннулируется. В этом случае покупатель при последующей необходимости в приобретении товара направляет поставщику новую заявку и оплачивает товар в установленный срок.

В случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного п. 6.1 договора, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. При этом проценты на сумму предварительной оплаты по ст. 395 ГК РФ не начисляются.

В период с 10 июля 2018г. по 26 августа 2018г. во исполнение условий договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя  нефтепродукты общей стоимостью 11 592 520 рублей 37 копеек, что подтверждается копиями универсально-передаточных документов, подписанными уполномоченными лицами:  УПД № 90 от 10.07.2018; УПД № 92 от 12.07.2018; УПД № 93 от 15.07.2018; УПД № 95 от 18.07.2018; УПД № 98 от 23.07.2018; УПД №101 от 28.07.2018; УПД № 102 от 29.07.2018; УПД № 104 от 02.08.2018; УПД № 106 от 06.08.2018; УПД № 110 от 10.08.2018; УПД № 113 от 13.08.2018; УПДМ № 118 от 20.08.2018; УПД №123  от 26.08.2018.

Ответчик в нарушение условий договора стоимость поставленных ему нефтепродуктов не оплатил.

Между ООО «Капитал»  (цедентом) и истцом (цессионарием)  4 сентября 2018г. заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому ООО ТК «АБИС» приобрело право требования к ООО «Нафтатрейд» исполнения обязательств по оплате товара, полученного обществом в рамках договора поставки № П-4 от 21 мая 2018г.,  на общую сумму 11 592 520  рублей 37 копеек, возникшее на основании вышеизложенных УПД, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания  зачета взаимных требований.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 статьи 388 ГК РФ  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 статьи 389.1 ГК ГФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца основаны на переданном ему праве на взыскание задолженности с покупателя, не оплатившего поставленный товар.

11 июля 2019г. ООО ТК «АБИС» направило в адрес ООО «Нафтатрейд» претензию с требованием погасить задолженность по соглашению об уступке права от 04.09.2018г. в размере 11 592 520,37 руб., однако  ООО «Нафтатрейд» ответа по данной претензии не представило, задолженность не погасило, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассмотрев возражения ответчика об оплате им всех поставок в рамках договора № 4-П,  с учетом пояснений третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности и подвержденности возражений третьего лица фактическими обстоятельствами дела.  

Так, с  25 мая 2018г. по 26 августа 2018г. ООО «Капитал» были переданы ООО «Нафтатрейд» различные нефтепродукты, общая стоимость которых составляет 28 040 209 (двадцать восемь миллионов сорок тысяч двести девять) рублей 00 копеек. Подтверждением поставки являются следующие универсально-передаточные документы:

-Универсально-передаточный документ № 56 от 25.05.2018;

-Универсально-передаточный документ № 58 от 28.05.2018;

-Универсально-передаточный документ № 59 от 29.05.2018;

 - Универсально-передаточный документ № 64 от 31.05.2018;

-Универсально-передаточный документ № 60 от 29.05.2018;

-Универсально-передаточный документ № 65 от 11.06.2018;

-Универсально-передаточный документ № 67 от 19.06.2018;

-Универсально-передаточный документ № 79 от 28.06.2018;

-Универсально-передаточный документ № 84 от 02.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 85 от 09.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 90 от 10.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 92 от 12.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 93 от 15.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 95 от 18.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 98 от 23.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 101 от 28.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 102 от 29.07.2018;

-Универсально-передаточный документ № 104от 02.08.2018;

-Универсально-передаточный документ № 106от 06.08.2018;

-Универсально-передаточный документ № 110 от 10.08.2018;

-Универсально-передаточный документ № 113 от 13.08.2018;

-Универсально-передаточный документ № 118 от 20.08.2018;

-Универсально-передаточный документ № 123 от 26.08.2018.

Универсально-передаточный документ № 59 от 29.05.2018 представлен истцом в материалы дела  18.02.2020 года.

Операции по вышеуказанным УПД были своевременно отражены поставщиком в книге продаж за соответствующие периоды. Книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур и других документов по реализации товаров организациями и является приложением к декларации по НДС, ежеквартально предоставляемой в налоговый орган и согласно выписке из книги продаж за 2 квартал 2018г. указанные операции по реализации нефтепродуктов  ООО «Нафтатрейд» отражены. 

Поставленные нефтепродукты были частично оплачены ответчиком в размере 16 447 688 рублей 63 копейки. В частности, были оплачен товар по универсально-передаточным документам № 56 от 25.05.2018; № 58 от 28.05.2018; № 59 от 29.05.2018; № 64 от 31.05.2018; № 60 от 29.05.2018; № 65 от 11.06.2018; № 67 от 19.06.2018; № 79 от 28.06.2018; № 84 от 02.07.2018; № 85 от 09.07.2018.

Задолженность ООО Нафтатрейд перед ООО Капитал на 27 августа 2018г. с учетом оплат составляла 11 592 520 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 37 копеек. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что он оплатил УПД, на которых основан иск,  платежными поручениями  с 25.06.2018 года по 23.08.2018 года на сумму 12 500 000 руб. опровергаются представленными третьим лицом доказательствами и пояснениями о том, что данными платежными поручениями был оплачен иной поставленный третьим лицом товар в рамках договора  поставки № 4-П.

Ответчик заявил о фальсификации представленных истцом и третьим лицом доказательств -  копий универсально-передаточных документов: УПД № 56 от 25.05.2018, УПД № 58 от 28.05.2018, УПД № 60 от 31.05.2018, УПД № 64 от 31.05.2018, УПД № 65 от 11.06.2018, УПД № 67 от 19.06.2018, УПД № 79 от 28.06.2018, УПД № 84 от 02.07.2018, УПД № 85 от 09.07.2018 на общую сумму 12 946 922,9 руб., которые, по мнению ответчика ООО «Нафтатрейд» является сфальсифицированными представившей их стороной, которое мотивировано тем, что  в правой нижней части копии УПД № 65 от 11.06.2018, УПД № 67 от 19.06.2018, представленной ООО «Капитал», расположение подписи ФИО3 и оттиска печати ООО «Нафтатрейд» совпадают с их расположением на УПД № 93 от 15.07.2018, УПД № 92 от 12.07.2018, представленной ООО ТК «Абис», остальные УПД директор ООО «Нафтатрейд» ФИО4, не подписывал, оттиски печати не ставил.

С целью рассмотрения заявления о фальсификации доказательств суд запросил подлинники оспариваемых УПД, однако ни третье лицо, ни ответчик подлинных УПД в материалы дела не представили, о причине их отсутствия не сообщили. 

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); допрос свидетеля (статьи 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); назначение судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О назначении судебной экспертизы ответчик ходатайство не заявил. 

Суд полагает обоснованными возражения истца и третьего лица  о том, что заявление ответчика о фальсификации опровергается иными доказательствами, представленными в материалы дела. 

Так, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в материалы дела  представлены копии налоговых деклараций по НДС, сведения из книги продаж, книги покупок ООО «Нафтатрейд» за второй и третий кварталы 2018 года.

Из представленных документов следует, что ООО «Нафтатрейд» отразило в налоговом учете универсально-передаточные документы, о фальсификации которых было заявлено. Таким образом, факты финансово-хозяйственной деятельности, отраженные в представленных истцом УПД, подтверждаются налоговыми декларациями и  книгой покупок ООО «Нафтатрейд», уплачен  НДС.

Аналогичные сведения были представлены и третьим лицом – ООО «Капитал» с книгой продаж и налоговой декларацией за 2 квартал 2018 года, из которых следует, что операции по продаже товара ответчику учтены в налоговом учете.

При этом ответчик не представил суду обоснованных и разумных объяснений отражения «сфальсицированных», по его мнению, документов, которые им самим отражены в налоговом учете.

При таких обстоятельствах,  заявление ответчика о фальсификации документов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Также истцом даны пояснения относительно  несоответствия сумм денежных средств, поступивших от ответчика в «ООО Капитал»  в качестве оплаты за продукцию и сумм, указанных ООО «Капитал» в своем отзыве. Так, в акте сверки указана сумма 17 000 000 рублей;  в отзыве, соответственно, 16 447 688,63 рублей.  Разница в 552 311,37 рублей возникла в результате возврата денежных средств ООО «Капитал» ответчику платежным поручением от 13.08.2018 № 217, что отражено в представленном акте сверки.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком иных документальных доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, в том числе  наличными денежными средствами, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к п.3 статьи 110 АПК РФ. 

По встречному иску.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец по встречному иску, оспаривая сделку,  ссылается на то, что в период с 21.05.2018 (даты заключения договора поставки) по 14.08.2019 (даты подачи искового заявления) ООО «Нафтатрейд» ни претензии, ни уведомления о передаче долга не получало.

Вместе с тем, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Спорным соглашением произведена передача несуществующего долга, поскольку пунктом 8.1 договора поставки № П-4 от 21.05.2018 установлено, что покупатель уплачивает поставщику предоплату 100% от стоимости партии товара указанного в спецификации, в течение 5 дней после подачи заявки поставщику. При этом ответчик представил в материалы дела платежные поручения на сумму 12 500 000,0 руб., которыми была произведена предоплата по универсально-передаточным документам (далее - УПД), предоставленными истцом в суд.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

В соответствии с пунктом 9 соглашения об уступке права (требования)  цессионарий обязан уплатить цеденту за право требования денежные средства в размере 11 592 520 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 37 копеек, не позднее 31 декабря 2019г.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ от 07.10.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица – ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ.

ООО «Капитал» представило копии универсально-передаточных (УПД): УПД №56 от 25.05.2018, УПД №58 от 28.05.2018, УПД №60 от 31.05.2018, УПД №64 от 31.05.2018, УПД №65 от 11.06.2018, УПД №67 от 19.06.2018, УПД №79 от 28.06.2018, УПД №84 от 02.07.2018, УПД №85 от 09.07.2018 на общую сумму 12 946 922,9 руб., которые, по мнению ответчика, является сфальсифицированными доказательствами.

Истец ссылается на то, что ООО Топливная компания «АБИС»,  в течение года, т.е. с сентября 2018 г. по август 2019 г.,  не предпринимало мер по взысканию долга с ООО «Нафтатрейд», а соглашение об уступке права (требования) от 04.09.2018 было оформлено в период судебных разбирательств по исковому заявлению ООО «Нафтатрейд» о взыскании с ООО Топливная компания «АБИС» задолженности в сумме 5 127 032,86 руб. (дело № А45-20732/2019), т.е. в период: июнь - июль 2019 года.

Рассмотрев возражения ответчика по встречному иску, суд пришел к следующим выводам.

Заявление истца о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду его необоснованности.

Согласно статье 385 ГК РФ  уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истцом ранее была представлена досудебная претензия, с документами, подтверждающими её доставку в адрес ответчика. В данной претензии сообщается о переходе права требования к ООО ТК «АБИС» и намерении обратиться в суд. Таким образом, сведения об уступке прав требования содержались в претензии истца, направленной в адрес ответчика, следовательно, ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство другому лицу.

Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать права (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Должником не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности первоначальному кредитору, следовательно, ссылку истца на то, что было передано несуществующее право новому кредитору суд отклоняет по причине противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Договор уступки прав требования носит возмездный характер.

Согласно п. 9 соглашения об уступке прав требования цессионарий обязан уплатить цеденту за право требования денежные средства в размере 11 592 520 рублей 37 копеек, не позднее 31 декабря 2019г.

Согласно акту зачета взаимных требований от  19 ноября 2018 г. цедент и цессионарий пришли к соглашению о том, что  для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок погашения которых уже наступил. У сторон имеются следующие задолженности:

•Сумма задолженности ООО «Капитала » перед ООО ТК «АБИС» по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 12 302 944 (Двенадцать миллионов триста две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек, (основание - договор поставки нефтепродуктов № 5-1 от 01.04.2018 г.).

•Сумма задолженности ООО ТК «АБИС«» перед ООО «Капитал» по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 11 592 520 (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 37 копеек (основание -Соглашение об уступке права (требования) б/н от 04.09.2018 г.).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, обязательство по оплате уступленного права прекращено соглашением о зачете встречных однородных требований.

Согласно абзацу первому пункта 3  статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правомерны доводы ответчика о том, что у истца  имеется возможность защиты прав, предусмотренная статьей 386 ГК РФ, а именно, выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Этим правом истец и воспользовался, возражая против заявленных требований.

Тот факт, что  ООО Топливная компания «АБИС»,  в течение года, т.е. с сентября 2018 г. по август 2019 г.,  не предпринимало мер по взысканию долга с ООО «Нафтатрейд», по мнению истца,  соглашение об уступке права (требования) от 04.09.2018 было оформлено в период судебных разбирательств по исковому заявлению ООО «Нафтатрейд» о взыскании с ООО Топливная компания «АБИС» задолженности в сумме 5 127 032,86 руб. (дело № А45-20732/2019), т.е. в период: июнь - июль 2019 года, не свидетельствует о каких-либо незаконных или противоправных действиях ответчика по отношению  к истцу, поскольку зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства  (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку никаких доказательств  и убедительных доводов того,  что цедент и цессионарий подписали соглашение на несуществующую сумму задолженности истцом не представлено,  доказательства того, что соглашение изготовлено в иную дату, нежели указано в договоре, также отсутствуют, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы,   поскольку денежная сумма на депозитный счет арбитражного суда не внесена, кандидатуры экспертов и сведения о возможности проведения технической экспертизы  не представлены, указанное ходатайство судом расценивается как направленное на затягивание судебного разбирательства (статья 159 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств недействительности оспариваемой сделки в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АБИС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  с общества с ограниченной ответственностью "НАФТАТРЕЙД" (ОГРН1185476027956) , г. Новосибирск,  задолженность по договору поставки № П-4 от 21.05.2018 г. в размере 11 592 520 рублей 00 копеек.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАФТАТРЕЙД" (ОГРН1185476027956) , в доход федерального бюджета  80 963-00 рубля государственной пошлины. 

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                А.И. Айдарова