АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года

Дело №

А56-424/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., 

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Шостак О.А. (доверенность от 27.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк» Тулиной Л.Е. (доверенность от 08.02.2018),  

рассмотрев 18.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-424/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк», место нахождения: 115191, г. Москва, ул. Тульская М., д. 59, ОГРН 1087746803440, ИНН 7703669905, (далее - ООО «Компьюлинк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Карельскому филиалу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. М.Горького, д. 4, ОГРН 1027700198767, (далее -  ПАО «Ростелеком») о взыскании 2 000 000 руб. долга и 350 383,56 руб. неустойки по состоянию на 14.10.2016.

Определением суда от 19.04.2017 по делу № А56-424/2017 утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

«Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Шостак Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности № 0204/29/18-17 от 02.02.2017 года, с одной стороны, и ООО «Компьюлинк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Селенова Леонида Геннадьевича, действующего на основании доверенности № К-ЮР от 01.02.2017, являющиеся сторонами по делу № А56-424/2017, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления истцом указанного иска к ответчику.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора по исполнению договора № 1 КОМП/5014-06-04 от 31.12.2013 стороны обязуются:

2.1. Истец:

2.1.1. Провести комплекс работ по строительству и проектированию сети абонентского доступа с использованием технологии FTTB по проекту 5014-06-04 «Расширение доступа по технологии FTTB в Северо-Западном регионе», в соответствии с условиями договора № 1 КОМП/5014-06-04 от 31.12.2013 на объектах в г. Сортавала, в объеме и в сроки, указанные в Приложении № 1 «График выполнения работ по объектам в г. Сортавала» к настоящему мировому соглашению.

2.1.2. Сдать выполненные работы в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора № 1 КОМП/5014-06-04 от 31.12.2013.

2.2. Ответчик:

2.2.1. Принять и оплатить результат выполненных работ в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18% - 228813,56 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по последнему сданному объекту.

3. Сдача-приемка выполненных работ производится по каждому объекту отдельно с подписанием Акта выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему мировому соглашению.

4. Оплата суммы, указанной в пункте 2.2.1. мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Компьюлинк»

р/с 40702810700180000604 в ОАО «Банк ВТБ» г. Москва

к/с 30101810700000000187 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России

БИК 044525187

ИНН/КПП 7703669905/772601001

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании 2 000 000,00 руб. задолженности, 350 383,56 руб. неустойки и 34 752,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Ответчик отказывается от всех претензий к Истцу по Договору от 31.12.2013 № 1 КОМП/5014-06-04.

6. Судебные расходы Истца по иску в виде уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат отнесению на Истца в размере 50%. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 50% возмещается Истцу из федерального бюджета.

7. Все иные расходы и убытки Сторон, связанные прямо и/или косвенно с взаимоотношениями Сторон по вопросу исполнения Договора от 31.12.2013 № 1 КОМП/5014-06-04 и рассмотрением иска в суде. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150, статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны понятны.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному - для Истца и Ответчика и один экземпляр - для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

ООО «Компьюлинк» 07.09.2017 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с неисполнением его условий ПАО «Ростелеком». С аналогичным заявлением обратилось ПАО «Ростелеком».

Определением суда первой инстанции от 14.11.2017 заявление истца удовлетворено, ответчику в выдаче исполнительного листа отказано. 

17.11.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 019482556.

ПАО «Ростелеком» обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2018 определение суда от 14.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит указанные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, условия мирового соглашения не выполнены истцом, поскольку без исполнительной документации работы не могут быть приняты и не подлежат оплате. Кроме того, у заказчика имеются замечания к качеству выполненных работ.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Компьюлинк» возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Доводы подателя жалобы о невыполнении истцом условий мирового соглашения, мотивированные тем, что без исполнительной документации работы не могут быть приняты и не подлежат оплате, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены,  поскольку передача исполнительной документации не является условием оплаты выполненных работ.

По условиям мирового соглашения обязанность ответчика оплатить результат выполненных работ обусловлена подписанием сторонами Акта выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 2 к мировому соглашению, по последнему сданному объекту.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по всем согласованным объектам, за исключением объекта по адресу г. Сортавала, ул. Карельская, 64. Факт выполнения работ по указанному адресу и вручение акта заказчику также подтвержден материалами дела.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан правильный вывод о выполнении истцом условий мирового соглашения.

Ссылки подателя жалобы на акт выездной проверки от 20.06.2017, в котором отражены замечания, касающиеся исполнительной документации и применения подрядчиком кабеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку на проверку качества выполненных работ и составление означенного акта заказчик подрядчика не приглашал, доказательства соответствующего уведомления в материалах дела отсутствуют.

Указанный акт был направлен подрядчику, который письмом от 08.08.2017 сообщил об устранении нарушений.

Судами также установлено, что исполнительная документация передана заказчику, замечания заказчика в части содержания исполнительной документации неоднократно устранялись подрядчиком. 

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ, предусмотренную условиями мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Доводы подателя жалобы относительно применения подрядчиком кабеля, не соответствующего условиям договора и технического задания к нему, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на рассмотрение самостоятельного требования по качеству работ в рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения мирового соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Уплаченная ПАО «Ростелеком» на основании платежного поручения от 20.02.2018 № 215585 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не относит определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения к судебным актам, обжалование которых облагается государственной пошлиной. 

По этим же основаниям отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Ростелеком» о зачете государственной пошлины, в связи с чем дополнительно представленные в суд документы: справка на возврат государственной пошлины от 28.04.2017 по делу № А26-5706/2016 и копия платежного поручения от 13.02.2017 № 171585, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А56-424/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения. 

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 20.02.2018 № 215585.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина