ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19072/2017

26 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Кудрявцева М.И. (доверенность от 29.12.2016)

от ответчика: Сластикова Е.М. (доверенность от 30.11.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21252/2017)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-19072/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к автономной некоммерческой организации "Спортивно-стрелковый клуб "Олимпиец" 

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации "Спортивно-стрелковый клуб "Олимпиец" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 905 520 руб. пеней за просрочку оплаты за период  с 15.07.2016 по 07.10.2016 по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.06.2016 № 02/ЗКС-10065.

Решением от 30.06.2017 в удовлетворении иска отказано.	

	 В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что  срок, в течение которого  арендатор должен был уплатить арендную плату, следует исчислять с момента подписания сторонами спорного договора, а не с даты его государственной регистрации. 

	Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.06.2016 № 02/ЗКС-10065     в отношении  земельного участка площадью 2256 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, участок 8 (юго-западнее дома 62, литера А по улице Жака Дюкло), сроком   до 30.12.2018 для осуществления инвестиционного проекта  по строительству  крытого строительного комплекса без трибун для зрителей.

	  Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора.

     Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы за период действия договора определена сторонами в размере 10 780 000 руб.

В соответствии с  пунктом  4.3.1 договора  перечисление в арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора.

Оплата суммы, предусмотренной пунктом 4.3 договора, произведена арендатором 07.10.2016.

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность за нарушение арендатором  пунктов 4.3.1, 6.2.7 договора   в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение арендатором срока внесения платежа, предусмотренного пунктом 4.3 договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Суд, первой инстанции,  установив, что спорный договор зарегистрирован в установленном порядке 19.09.2016, оплата арендной платы произведена 07.10.2016, в удовлетворении иска отказал, сделав вывод, что ответчиком  срок внесения  арендной оплаты не нарушен.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что    судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

	Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

	В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

	Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

	В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

	Поскольку в пункте 4.3.1 договора, действующего до 30.12.2018 и считающегося заключенным с момента государственной регистрации, указано, что перечисление арендной платы, предусмотренной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  правовых оснований для взыскания с ответчика пеней не имеется, учитывая, что  оплата арендной платы произведена в пределах месячного срока с даты регистрации договора.

	Ссылка подателя жалобы  на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", подлежит отклонению, поскольку именно соглашением сторон предусмотрено исчисление срока исполнения обязательства по единовременному внесению арендной платы за весь период действия договора с момента его заключения, а не подписания.

	Кроме того, в силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

	При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2017 по делу №  А56-19072/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина