АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15177/2018

г. Барнаул

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по пеням по налогу на имущество в общей сумме 220692,33 руб.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2019 №01-05-15/00022.

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по пеням на налогу на имущество в общей сумме 220692,33 руб..

Заявленные требования мотивированы  тем, что инспекцией пропущен срок как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания задолженности.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что задолженность по пене по налогу на имущество в размере 220 692,33 руб. образовалась за период, начиная с 2007 года. Меры принудительного взыскания налоговым органом производились своевременно. Документы по взысканию данной задолженности представить в суд не представляется возможным, так как срок хранения документов истек.

Представители  заявителя судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда, ходатайствовала о приобщении к материалам дела.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства. 

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» зарегистрировано Межрайонной ИФНС РФ №7 по Алтайскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на учете в качестве налогоплательщика с 15.04.1994 (ИНН 

<

***>).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю была выдана справка № 110887 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.02.2018, в которой отражена задолженность по пеням по налогу на имущество в общей сумме 220692,33 руб..

Доказательств того, что меры принудительного взыскания указанной  задолженности осуществлялись, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом в отзыве на заявление, что задолженность образовалась более трех лет назад. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 НК РФ) и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 НК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущен срок как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания пени. Довод налогового органа о том, что меры принудительного взыскания налоговым органом производились своевременно, не подтвержден никакими доказательствами.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по пеням по налогу на имущество в общей сумме 220692,33 руб., в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из позиции изложенной в абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной облагается государственной пошлиной применительно к п. п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражным судом оплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., подлежат отнесению на налоговый орган. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ч.3.1 ст. 70, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловску тратившей возможность взыскания с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница», с. Мамонтово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженности по пени, начисленной на налог на имущество организации, в размере 220692 руб. 33 коп., отраженной в справке № 110887,  в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краюв пользу  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница», с. Мамонтово6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница», с. Мамонтово справку на возврат из федерального бюджета 1414 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

                Судья                                                                           В.В.Синцова