Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31062/20-72-205

20 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОАО «Теплосервис»

к ответчикам – 1)Федеральному Государственному казенному учреждению  «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, 2) Министерство обороны РФ

о  взыскании 1 303 569 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по  доверенность от 31.12.2019

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 2412.2019., 2) не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства Обороны за счет казны Российской Федерации задолженности за поставленную в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 тепловую энергию в размере 1 303 569 руб. 50 коп.,  с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13 августа 2020 года судом в порядке ст. 46 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны РФ

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик-1 не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик (Министерства обороны РФ) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела,  в связи с решением собственника многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 с 19 ноября 2019 года осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплосервис».

Указанные многоквартирные дома находятся в собственности Российской Федерации, и согласно приказам Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения 7 «О Министерстве Обороны Российской Федерации», утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Минобороны (ответчик) осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества (квартир), закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

В ходе проводимой с абонентами работы обнаружилось наличие незаселенных квартир, собственником которых является Минобороны России.

На основании статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пояснительной записки за период с 1 ноября по 30 ноября 2019 года общая сумма, подлежащая оплате, согласно представленному истцом расчету составляет 1 303 569 руб. 50 коп (416,796 Гкал х 2 606,33 (тариф) х 20% (НДС))

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми закреплено имущество на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120,210,296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативбного управления, распространяются требования пункта 3, ст. 30, частей 1, 2. 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанный период истцом услуги по поставке тепловой энергии оказывались надлежащим образом.

Оказанные истцом услуги приняты без претензий по объему и качеству, однако обязательство по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг не исполнено.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ОАО «Теплосервис» направляло в адрес Ответчика универсальные передаточные документы - счета, счета-фактуры на оплату тепловой энергии и компенсации потерь в тепловых сетях.

Однако Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 1 303 569 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия   №663 от 04.12.2019. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 1 303 569 руб. 50 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на главного распорядителя бюджетных средств.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В связи с тем, что главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности бюджетного учреждения является Министерство обороны Российской Федерации, то согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности средств у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как документально не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства Обороны за счет казны Российской Федерации,  в пользу Открытого акционерного общества «Теплосервис» задолженность в размере   1 303 569 (один миллион триста три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 О.Ю.Немова